Решение № 2-271/2019 2-271/2019(2-5247/2018;)~М-3138/2018 2-5247/2018 М-3138/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-271/2019

Дело № 2-271/2019 22 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 52 990 рублей, уплаченные в счет стоимости смартфона, неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы за некачественный товар в размере 15897,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы за некачественный товар в размере 191 293,9 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в счет неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, понесенные убытки в связи доставкой претензии стоимости суммы диагностики в размере 1 000 рублей и расходы по оплате экспертизы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в салоне «<данные изъяты>» посредством заключения договора купли-продажи с <данные изъяты> смартфон <данные изъяты> под номером № стоимостью 52900 рублей, что подтвердил кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически продавцом изделия являлось ООО «Эппл Рус».

В процессе эксплуатации проявились неисправности в виде того, что смартфон периодически не включался или не загружалось программное обеспечение, что проявлялось неоднократно, в связи с чем обращался в сервисный центр, что подтвердил актом диагностики от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях разрешения проблемы и устранения недостатков обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ в АО «Связной Логистика», при этом получил отказ и предложение обратится по месту приобретения товара. Далее ДД.ММ.ГГГГ обратился к поставщику товара с аналогичными предложениями, с требованием о расторжении договора и выплаты денег за проданный некачественный товар. Ответа на обращение и претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в сервисный центр с целью проведения диагностики неисправностей. Сервисный цент подтвердил наличие дефекта проданного товара – смартфона. При таких обстоятельствах направил претензию по адресу поставщика – импортера товара, которая им была получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.

Учитывая, что недостатки в смартфоне стали проявляться до истечения гарантийного срока работы, устранить путем ремонта недостатки невозможно, полагает, что имеет право на возмещение затрат по покупке смартфона и возмещение убытков, понесенных при разрешении вопросов устранения неисправностей, а также компенсации ввиду добровольного неисполнения требований потребителя.

Ссылаясь на Федерального Закона «О защите прав потребителей», вынужден обратиться с требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик – обществ с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в заочном порядке.

Исследовав представленные в суд документы и материалы дела, экспертное заключение, суд приходит к нижеследующему.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. ст. 2, 3, 4 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы лица.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине - салоне «<данные изъяты>» смартфон <данные изъяты> под номером № стоимостью 52900 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным по месту покупки. Поставщиком и продавцом товара фактически являлось ООО «Эппл Рус».

Судом установлено, что в процессе эксплуатации проявились неисправности в виде невозможности произвести загрузку программного обеспечения, что проявлялось неоднократно. Из акта выполненных сервисных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается устранение неисправности посредством замены комплектующего изделия. Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сервисным центром «<данные изъяты>» следует, что был установлен такой дефект телефона, который указывает, что ремонту смартфон не подлежит, а подлежит только замене.

В разрешении проблемы путем направления претензии продавцу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» было отказано, в расторжении договора купли-продажи также отказано ДД.ММ.ГГГГ обратился в сервисный центр с целью проведения диагностики неисправностей. Сервисный цент подтвердил наличие дефекта проданного товара – смартфона.

Учитывая, что недостатки в смартфоне стали проявляться до истечения гарантийного срока работы, устранить путем ремонта недостатки невозможно, полагает, что имеет право на возмещение затрат по покупке смартфона и возмещение убытков, понесенных при разрешении вопросов устранения неисправностей, а также компенсации ввиду добровольного неисполнения требований потребителя.

Согласно ст. 13. Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом. Убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

Согласно ст. 26.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товара устанавливаются правительством РФ.

В соответствии с п. 27 Правил продажи товаров дистанционным образом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если обнаружены недостатки товара, в отношении которого гарантийные сроки или сроки годности не установлены, покупатель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара в разумный срок, но в пределах 2-х лет со дня передачи его покупателю, если более длительные сроки не установлены законами или договором. Покупатель также вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ходе судного спора была назначена и проведена экспертиза характера дефекта телефона. Из заключения эксперта № следует, что выявленный дефект в виде невозможности выполнить активацию смартфона является производственным дефектом, что делает невозможным использование смартфона в соответствии с его назначением. Экспертом установлено, что устранить дефект можно только путем замены системной платы смартфона, которая может быть произведена только авторизованным сервисным центром компании Apple – iPort на коммерческой основе.

Учитывая, что недостатки смартфона выявлены в период его гарантийного срока эксплуатации, при условии отсутствия у продавца возможности осуществления бесплатного гарантийного ремонта, требование покупателя о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за покупку смартфона, соответствует закону.

Оценив заключение эксперта, доводы стороны истца, суд приходит к выводу, что выявленные дефекты являются производственными, а не эксплуатационными, приведшими к невозможности использовать смартфон согласно его целевого назначения, что с учетом отсутствия у ответчика возможности произвести надлежащий гарантийных ремонт, требование истца о выплате денежных средств подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (392 дня), неустойка составит 52990*392*1% = 207720,8 рублей.

Поскольку неустойка не может превышать стоимость товара, суд считает возможным уменьшить начисленную неустойку до 52990 рублей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предусмотрена компенсация потребителю морального вреда, компенсация которого осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установления судом нарушения ответчиком прав истца вследствие нарушения сроков выполнения работ по договору, длительности неудовлетворения законных требований истца по возврату уплаченных по договору сумм, степени вины ответчика, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, то есть в размере: (52990 + 52990 + 5000)/2 = 55490 рублей

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат расходы на истца на оплату судебной экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг авторизованного сервисного центра AppleSecretService (диагностика) в размере 1000 рублей, расходы на судебное претензию и судебное уведомление в размере 798,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 52990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы в размере 52990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 55490 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг авторизованного сервисного центра AppleSecretService (диагностика) в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 798,95 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в размере 5 801,8 рублей в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья