Апелляционное определение № 33-894/2026 от 9 марта 2026 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0024-03-2025-000848-31

Судья Антончев Д.Ю. Дело №33-894/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,

при секретаре Пугачевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Цильнинского района Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2025 года по делу №2-3-455/2025, по которому постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 411 408 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения прокурора Стерлядевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06.10.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а, в, д, е» ч.2 ст.105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Данным приговором установлено, что ФИО2 виновен в умышленном уничтожении путем поджога имущества, принадлежащего ФИО1, повлекшего причинение значительного ущерба. По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей.

В результате совершенного ФИО2 поджога, дом был умышленно уничтожен, и сумма причиненного ФИО1 ущерба от уничтожения дома в результате пожара составила 411 408 рублей.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 23.07.2025 по состоянию на 04.06.2025 рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: ***, до пожара составляет 485 654 рубля, по состоянию на 04.06.2025 после произошедшего пожара рыночная стоимость данного дома составляет 74 246 рублей.

Считает, что умышленными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение материального ущерба 411 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Судом к участию в деле был привлечен прокурор.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор не соглашается с вынесенным по делу решением в части взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда, считает ее заниженной.

Указывает, что судом не принято во внимание, что истец является пенсионером по возрасту, после уничтожения имущества у нее обострились хронические заболевания, выразившиеся в расстройстве и постоянном переживании о невозможности нормального существования и поддержания здоровья без имущества, которое было уничтожено пожаром. Отмечает, что основанием для обращения истца с иском стали противоправные (преступные) действия ответчика, осужденного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области.

Полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, сопровождавшиеся не только умышленным повреждением принадлежащего истцу имущества, но и, прежде всего, покушением на жизнь ее дочери и двух внучек, которые лишь в силу случайного стечения обстоятельств смогли выжить в устроенном ФИО2 пожаре.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Считает, что суд без достаточных на то оснований, снизил размер запрашиваемой компенсации морального вреда до 100 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: *** (л.д. 60, 61-76).

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.11.2025 по уголовному делу *** ФИО2 признан виновным в покушении на убийство ***. и ее малолетних детей *** с особой жестокостью общеопасным способом, а также в умышленном уничтожении путем поджога имущества ФИО1 и ***., повлекшего причинение значительного ущерба. Данные преступления подсудимым ФИО2 совершены в с.*** при следующих обстоятельствах.

04.06.2025 ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 15 минут, совершил поджог жилого дома по адресу: ***, заведомо зная, что в доме находятся ***. и ее малолетние дети ***, после чего с места преступления скрылся.

Довести свой преступный умысел, направленный на убийство *** и ее малолетних детей ***. с особой жестокостью и общеопасным способом, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку находившиеся в доме ***. и ее малолетние дети ***., своевременно обнаружив признаки возникновения пожара в доме, смогли выбраться из него, где обратились за помощью к другим лицам.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, возникшим пожаром был уничтожен сам дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО1, чем причинен последней значительный ущерб на общую сумму 411 408 руб., а также находящееся в доме имущество, принадлежащее ФИО3

На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции приговор суда в отношении ФИО2 вступил в законную силу 10.12.2025.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 54).

Разрешая настоящий спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате преступных действий ответчика причинен материальный ущерб истцу ФИО1, выразившийся в повреждении принадлежащего ей жилого дома, в размере 411 408 руб.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также установленные по делу обстоятельства причинения вреда, с учетом того, что вина ФИО2 в уничтожении жилого дома, где длительный период времени проживала истец, установлена приговором суда, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий (переживания, стресс), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, обстоятельства его причинения (поджог дома), вину ФИО2 в произошедшем событии, индивидуальные особенности истца (возраст ФИО1 – *** лет, состояние здоровья, размер ее пенсии *** коп.), материальное положение сторон, а также исходя из того, что в связи с поджогом жилого дома нарушен привычный уклад жизни истца, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решение суда обжалуется в части размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) законодатель относит к нематериальны благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В свою очередь, статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума № 33).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33).

В суде первой инстанции ФИО1 поясняла, что моральные страдания ей в значительной степени причинены переживаниями за жизнь и здоровье своих близких родственников, которые могли погибнуть в результате пожара, что повлекло обострение у нее хронических заболеваний, появление бессонницы, чувства страха и тревоги.

Судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, сопровождавшимся не только повреждением принадлежащего ФИО1 жилого дома, но и покушением на жизнь ее снохи ***. и двух несовершеннолетних внучек ***., *** года рождения, и *** года рождения.

Помимо указанных судом первой инстанции нравственных страданий, причиненных истцу в результате преступных действий ответчика, ФИО1 причинены моральные страдания переживаниями за жизнь и здоровье двух внучек, их матери, которые могли погибнуть в результате пожара. В результате переживаний у истца обострились хронические заболевания, появилась бессонница, чувства страха и тревоги.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда заслуживающими внимания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, а потому оно подлежит изменению в данной части. Размер денежной компенсации морального вреда подлежит увеличению до 200 000 руб.

В остальной части решение суда не оспаривается, а потому в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2025 года изменить в части размера взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда до 200 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2026.