Решение № 2-1641/2026 2-1641/2026~М-244/2026 М-244/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1641/2026

Дело № 2-1641/2026

УИД № 03RS0005-01-2026-000387-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АллаберД. Д. Д.вича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что 18.03.2024 между ООО «СЗ «НД - 1.1.1 КПД» и ФИО1 заключен договор №-Б/1-1-1/0324-ЭС участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1 Договора Продавец обязался передать истцу жилое помещение - квартиру, общей площадью 54,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 5759617,50 руб., а истец обязался принять и оплатить указанную квартиру. 12.02.2025 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно техническому заключению специалиста № 20-575-25 от 11.12.2025, выполненные строительные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составила 648 870,15 рублей.

16.12.2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков.

Крайний срок удовлетворения претензионного требования истек 28.12.2025.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «СЗ «НД- 1.1.1 КПД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АллаберД. Д. Д.вича компенсацию за устранение недостатков размере 648870,15 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 323435,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., 60 000,00 руб. за оплату услуг технического специалиста, 2700,00 руб. за оплату услуг нотариуса, 50000,00 руб. за оплату услуг юриста, почтовые расходы в размере 666,04 руб., неустойку в размере 1% от цены квартиры за нарушение сроков устранения строительных недостатков, начиная с даты крайнего срока удовлетворения претензионного требования 28.12.2025 по день фактического исполнения требования.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за оплату услуг специалиста за составление технического заключения в размере 60000 рублей, нотариальные услуги в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1335,64 руб., расходы на устранение недостатков в размере 172788,52 рублей.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.03.2024 между ООО «СЗ «НД - 1.1.1 КПД» и ФИО1 заключен договор № 575-Б/1-1-1/0324-ЭС участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1 Договора Продавец обязался передать в долевую собственность истца жилое помещение - квартиру, общей площадью 54,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 5759617,50 руб., а истец обязался принять и оплатить указанную квартиру.

12.02.2025 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно техническому заключению специалиста № 20-575-25 от 11.12.2025, представленному истцом, выполненные строительные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составила 648 870,15 рублей.

16.12.2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков.

Крайний срок удовлетворения претензионного требования истек 28.12.2025.

Ответчиком получена досудебная претензия и оставлена без внимания.

Техническое заключение ответчиком не оспорено, надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков или иной стоимости их устранения, не представлено.

Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие исследования.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться данным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данное заключение с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением. Суд полагает, что представленное истцом заключение в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы специалиста, ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном им размере и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 172788,52 рублей.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит, в том числе из стоимости приобретенной квартиры согласно Договора участия в долевом строительстве и пределов ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона №214-ФЗ, определенной в размере 3% от стоимости квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертизы в размере 60 000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1335,64 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6184 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АллаберД. Д. Д.вича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» ИНН <***> в пользу АллаберД. Д. Д.вича ИНН № расходы на устранение строительных недостатков в размере 172788,52 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста за составление технического заключения в размере 60 000 рублей, нотариальные услуги в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1335,64 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 6184 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2026 года.

Судья: Е.Г. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2026 года.

Судья: Е.Г. Баженова