Решение № 2-6586/2023 2-6586/2023~М-3759/2023 М-3759/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-6586/2023

УИД 03RS0003-01-2023-004213-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 11 июля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-6586/2023, возбужденное по исковому заявлению ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2020 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил кредит в размере 63187 рублей под 0,16% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом в период с 08.06.2020 по 14.12.2021 не исполнял.

14.12.2021 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключили договор уступки прав требования №, по которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от 08.05.2020 года.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от 14.12.2021 года задолженность составляет 66570,44 рублей, из них 60877, 49 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 4092,95 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1600 рублей – сумма комиссии.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 66570,44 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что 07.05.2020 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил кредит в размере 63187 рублей под 16,45% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

14.12.2021 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключили договор уступки прав требования №, по которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от 08.05.2020 года.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил.

Задолженность за период с 08.06.2020 по 14.12.2021 года составляет 66570,43 рублей, из них 60877,49 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 4092,95 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1600 рублей – сумма комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «АБК» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «АБК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2197,11 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2020 года за период с 08.06.2020 по 14.12.2021 года в размере 66570,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2197,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.