Постановление № 5-208/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 5-208/2019

Дело № 5-208/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 22 мая 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего – представителя ООО «КДСК» ФИО7, действующего на основании доверенности,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, с неполным средним образованием, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Хундай Solaris» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, у <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги, не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу автомобилю «Автобетоносмеситель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по главной дороге и пользовавшегося преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, при котором водитель ФИО1 и пассажиры ее автомобиля Потерпевший №2 и несовершеннолетний Потерпевший №3 получили телесные повреждения. Телесные повреждения, получены при ДТП самой ФИО1 и несовершеннолетним Потерпевший №3 причинили им легкий вред здоровью. При ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Своими действиями водитель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала. Результаты экспертизы об определении степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате ДТП потерпевшему, своему сыну, не оспаривала.

Потерпевшая Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель потерпевшего – ООО «КДСК» ФИО7 указал, что об обстоятельствах ДТП известно со слов водителя Потерпевший №1

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО1 результаты экспертизы об определении степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате ДТП потерпевшему, своему сыну, не оспаривала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

В соответствии с п. 13.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Хундай Solaris» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, у <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги, не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу автомобилю «Автобетоносмеситель» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по главной дороге и пользовавшегося преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, при котором водитель ФИО1 и пассажиры ее автомобиля Потерпевший №2 и несовершеннолетний Потерпевший №3 получили телесные повреждения. Телесные повреждения, получены при ДТП самой ФИО1 и несовершеннолетним Потерпевший №3 причинили им легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, продленных до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28).

В рамках административного расследования, направленного на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения механизма получения телесных повреждений потерпевшим, характера полученных повреждений, определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Согласно, заключению № государственного судебно-медицинского эксперта Кингисеппского РСМО ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего Потерпевший №3. были установлены повреждения: множественные ушибленные раны лица, кровоподтек лобной области справа, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения имеют единый механизм образования и поэтому оцениваются в совокупности. Данные повреждения сопряжены с кратковременным расстройством здоровья.

В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройствам здоровья.

Диагноз «ЗЧМТ. СГМ. Ушиб мягких тканей органов грудной клетки» не подтверждается объективными данными, данными динамического наблюдения, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

Из заключения № государственного судебно-медицинского эксперта Кингисеппского РСМО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 было установлено повреждение: кровоподтек левого коленного сустава, который возник от действия тупого твердого предмета (предметов) и мог возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеописанное телесное повреждение не сопряжено с кратковременным расстройством здоровья. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), выявленное повреждение не расценивается как причинившее вред здоровью.

Диагноз «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Ушиб грудной клетки. Тупая травма живота» не подтверждается объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом 47 АВ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- телефонограммой в ОМВД России по <адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- телефонограммой МУЗ ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,7);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протоколом 47 ПО № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20);

- фото с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- объяснением Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.75-77);

-. заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.85-90).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину водителя ФИО1 в не выполнении им обязанности уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в прямом направлении.

Условия дорожного движения не препятствовали водителю выполнить требования правил дорожного движения. Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушение ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №3 легкого вреда здоровью.

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1 отношу признание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.3).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, согласно положению ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, нахожу возможным, назначить наказание, не связанное с лишением специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5.000 (пяти тысяч) рублей, с перечислением штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, счет № 40101810200000010022, БИК 044106001 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН=18810447190540004064.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова

47RS0007-01-2019-000721-27