Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-784/2017 М-784/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело № 2-1158/17

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 21 июня 2017 года

Мотивированное
решение суда составлено 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика - администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края выносит постановление № «О разрешении ФИО1 установку и эксплуатацию торгового павильона на территории МУП «Центральный рынок г.Михайловска». В ноябре 2004 года истец закончил строительство нежилого строения - торгового павильона и ДД.ММ.ГГГГ получил акт допуска в эксплуатацию № электроустановок торгового павильона. В дальнейшем, на основании постановления главы города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, павильон №», между Администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и ФИО1 заключен договор аренды земель поселений № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 28,91 кв.м, с кадастровым номером 26:11:020208:81, под торговым павильоном, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке, так как был получен отказ в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. По настоящее время истец использует переданный по договору аренды земельный участок в соответствии с условиями договора, своевременно оплачивая арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ глава г. Михайловска вынес распоряжение № «О назначении комиссии по вводу в эксплуатацию торгового павильона в <адрес>, №, павильон №» как нежилого строения объекта капитального строительства и уже ДД.ММ.ГГГГ комиссия изготовила акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, а ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края дало заключение № о согласии ввода в эксплуатацию нежилого строения - торгового павильона. В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанный фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, торговый павильон №, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 2004 году и был поставлен на государственный кадастровый учет как объект капитального строительства с кадастровым номером 26:11:020208:332, площадью 19,9 кв.м. Права за истцом зарегистрированы не были, в связи с тем, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке, что также подтверждается справкой Шпаковского филиала ГУП СК «СКИ» - «БКИ», № от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое строение - торговый павильон представляет собой стационарное сооружение, смонтированное на специально возведенном для него фундаменте, на земельном участке, отведенном для этих целей, с подведенными к нему стационарными коммуникациями по электроснабжению. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Администрацию муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края письмо «О признании права собственности», а ДД.ММ.ГГГГ получил ответ № о том, что для признания права собственности, истец в праве обратиться с соответствующим иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в администрацию муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что получил уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, оформить в административном порядке правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых документов. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Признание за истцом права собственности на торговый павильон не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На день обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам. Доказательств нарушения этих правил и норм, администрация МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края не предоставила. Так как нежилое строение - торговый павильон расположен на земельном участке с разрешенным использованием: под торговым павильоном, который предоставлен истцу под существующим объектом капитального строительства, то он не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками и не нарушает иные законные права и интересы граждан. Строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на торговый павильон №, кадастровый №, площадью 19,9 кв.м., расположенный по <адрес>.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил отзыв, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также сообщает, что в ЕГРП отсутствуют сведения о наличии арестов и регистрации прав третьих лиц.

Суд, учитывая мнение представителя истца и представителя ответчика, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Как следует из материалов дела установлено, что постановлением администрации Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированному по адресу: <адрес>, заезд Российский, 40, ИНН <***>, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя Шпаковской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешена установка и эксплуатация торгового павильона на земельном участке площадью 28,91 кв.м. по адресу: г. Михайловск, центральный рынок, кадастровый квартал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений предоставленных Единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> кадастровый квартал № в аренду сроком на 49 лет под торговым павильоном.

Из кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок кадастровый №, общей площадью 28,91 кв.м., категория земель: земли поселений, местоположение - установлено относительно ориентира г. Михайловск, центральный рынок, расположен в границах участка, разрешенное использование – под торговый павильон.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, усматривается, что нежилое помещение (торговый павильон), расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 19,9 кв. м., сведения о правообладателях отсутствуют.

По сведениям государственного кадастрового учета, площадь объекта недвижимости – нежилого здания, торговый павильон №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 19,9 кв.м.

Согласно справке Шпаковского филиала ГКУП СК «СКИ» - «БКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, правовая регистрация на торговый павильон № не проводилась.

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, павильон № (центральный рынок) площадью 28,91 кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером № под торговым павильоном. Данный договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, предоставляемом в аренду, имеется торговый павильон.

В соответствии с п. 2.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Шпаковском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию выданного ФГУ «Управления государственного энергетического надзора по СК» допущена электроустановка в эксплуатацию торгового павильона.

Истец обратился в администрацию муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта – торгового павильона в эксплуатацию, но при проведении проверки наличия и правильности оформления документов, прилагаемых к заявлению было выявлено, что ФИО1 не представлено разрешение на строительство торгового павильона №, что подтверждается ответом администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что распоряжением главы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № назначена комиссия по вводу в эксплуатацию торгового павильона в <адрес>, №, павильон №.

Также актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ декабря торговый павильон №, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании решения приемочной комиссии в соответствии с разрешением на производство строительно – монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщено о том, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> не возражает против ввода в эксплуатацию торгового павильона, установленного в г. Михайловске на земельном участке площадью 28,91 кв.м. по <адрес> (центральный рынок). Строительные работы выполнены в соответствии с проектными разрешениями и намечаемая деятельность не приведет к устойчивому изменению экологической обстановки в районе размещения объекта.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект обследования - одноэтажное здание «торговый павильон», расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующих на территории РФ.

Сохранение объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся на праве аренды, а разрешенное использование земли допускает строительство на нем данного объекта, суд приходит к выводу, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК РФ, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию нежилого помещения не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

Подробно исследовав представленные истцом доказательства о техническом состоянии спорного нежилого помещения, отсутствия нарушений строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологических нормам, соответствия нежилого помещения параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, принятия мер к легализации реконструированного объекта и формального отказа ответчика, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на торговый павильон №, кадастровый №, площадью 19,9 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов