Постановление № 1-124/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

10 мая 2017 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В.,

с участием прокурора - Халилова И.Г.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Дрыкова Р.В., ордер №310 от 27 апреля 2017 года,

потерпевшего - Потерпевший,

при секретаре - Авериной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, студента 4 курса Красноярского строительного техникума, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Свидетель, проживающего по адресу: <адрес>, где они вдвоем распивали спиртные напитки. В эти же сутки 09 марта 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 увидел на столике в коридоре вышеуказанной квартиры ноутбук «Леново», и в дальнейшем, узнав в ходе общения с Свидетель о том, что указанный ноутбук принадлежит их общему знакомому Потерпевший, предположив, что находившийся в алкогольном опьянении Свидетель не вспомнит, где оставил ноутбук, решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший ноутбук «Леново» и сдать его в ломбард.

В эти же сутки 09 марта 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, сообщил Свидетель о том, что пошел в магазин за спиртными напитками, и воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Свидетель за его действиями не наблюдал, путем свободного доступа тайно похитил, находившийся на столике, в коридоре <адрес>, принадлежащий Потерпевший ноутбук «Леново» стоимостью 25000 рублей, который находился в сумке, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из указанной квартиры, и в этот же день распорядился им по своему усмотрению, сдав его в ломбард ООО «Ломбард 24 Плюс», расположенный на <адрес>, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, причиненный ей преступлением вред заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

ФИО1 с обвинением согласился, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат, с учетом позиции подзащитного, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: копию листа с изображением упаковочной коробки от ноутбука «Леново», - хранящегося при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу, - оставить хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня оглашения.

Судья Е.В. Шлейхер