Решение № 2-1285/2025 2-1285/2025~М-547/2025 М-547/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1285/2025

Дело № 2-1285/2025 (37RS0022-01-2025-000912-72)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушкиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на доли в доме в силу приобретательной давности прекращении права собственности,

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново, в котором просит признать право собственности на 149/168 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, а также прекратить право собственности за ФИО3 на 19/168 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 – на 1/4 долюв праве общей долевой собственности, ФИО5 – на 62/336 долей в праве общей долевой собственности, ФИО6 – на 41/336 долю в праве общей долевой собственности, ФИО7 – на 41/336 долю в праве общей долевой собственности, ФИО8 на 8/84 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества за каждым.

Иск мотивирован тем, что ФИО13 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 22.02.2001 года, заключенного с ФИО16, является собственником 19/168 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. ФИО16 умер в 2001 году, мероприятиями по погребению занимался истец. Из данных технического паспорта истцу стало известно, что собственниками иных долей в праве являютсяФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. С момента регистрации по указанному адресу (1987 год) кроме ФИО16 иные лица не проживали в доме, не вселялись, бремя содержания имущества не несли. С 2001 года ФИО13 является добросовестным приобретателем своей доли, с 1987 года занимается содержанием и ремонтом жилого помещения в целом, поддерживает его надлежащее состояние, оплачивает коммунальные счета. Истцом производились ремонтные работы.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Иваново на Ивановский городской комитет по управлению имуществом, к участию в деле в качестве соответчиков привлеченыФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -Администрация г. Иваново, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Истец ФИО14 и его представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие и оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что не является собственником спорной доли, ранее принадлежавшей наследодателю ФИО6, данная доля в наследственном деле не заявлялась, с 1959 года ФИО6 постоянно проживала в <адрес>, упоминала, что имела доли

Представители третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Иваново, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской областив судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО13 является собственником 19/168 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанная доля приобретена истцом путем заключения договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 22.02.2001 года с ФИО16 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что спорное домовладение принадлежит в долях ФИО3 (19/168 долей), ФИО7 (41/336 долей), ФИО4 (1/4 дола), ФИО5 (62/335 долей), ФИО6 (41/336 долей), ФИО8 (8/84 долей), ФИО16 (19/168 долей).

Истец просит признать право собственности на принадлежащие ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу наследодателя открыто наследственное дело, наследниками, принявшими наследство путем подачи заявления, являлись ФИО6, ФИО18, ФИО7

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, является ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная доля в наследственную массу включена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО6 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО19

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО20 наследником, принявшим наследство, является ФИО9, спорная доля в состав наследства включена не была.

Судом также установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о смерти ФИО4 не имеется.

Наследственные дела к имуществу умерших не заводились, в федеральном реестре наследственных дел такие данные отсутствуют.

Согласно сообщению Комитета Ивановской области ЗАГС у ФИО8 имелись дети ФИО 21 и ФИО22, которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. У ФИО 21 имелись дети ФИО10 и ФИО11 Наследником ФИО22 первой очереди является супруга ФИО12

Таким образом, спорные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в общем суммарном исчислении составляющие 149/168 долей, никем унаследованы не были.

Истцом в материалы дела в подтверждение длительности, добросовестности и непрерывности владения спорными долями представлены доказательства,не опровергнутые иными лицами, участвующими в деле, на основании которых судомустановлено, что ФИО13 с 27.10.1987 года зарегистрирован в жилом <адрес>, осуществляет его ремонт, страхует его, оплачивает налоги, коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями о приеме страховых взносов, налоговыми квитанциями за период с 2005 года, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Судом по ходатайству представителя истца допрашивались свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что истец начал проживать в доме ранее 1993 года, ухаживает за домом, земельным участком, отремонтировал крышу, сделал навес, иных людей в доме не было. Свидетели пояснили, что ФИО13 проживал в доме постоянно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Пояснения свидетелей последовательны, не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО13 в общем исчислении на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом в целом, в том числе 149/168 долями в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, которые не были унаследованы в установленном порядке, в наследственных делах не заявлялись, суд приходит к выводу, что ФИО13, приобретший 19/168 долей в праве собственности на жилой дом у ФИО16, фактически приобрел право собственности на 149/168 долей спорного домовладения, в связи с чем, полагает заявленные истцом требования о признании права собственности на данные доли домовладения в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, установленные судом, иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Ответчики возражений относительно заявленных требований не представили.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с удовлетворением судом требований ФИО13 о признании права собственности на 149/168 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ранее принадлежавших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права собственности указанных лиц на данные доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил (заочно):

Иск ФИО13 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на доли в доме в силу приобретательной давности прекращении права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО13 (паспорт №) на 149/168 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.