Решение № 2-1-302/2024 2-1-302/2024~М-1-263/2024 М-1-263/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1-302/2024

Дело № 2-1-302/2024

УИД № 73RS0012-01-2024-000345-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав следующее, что **.**.**** в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, а именно: разбитое левое переднее крыло, разбитая левая передняя дверь, деформированная задняя левая дверь, деформированные крепления левой передней двери, деформированный левый порог, деформированная обшивка передней левой двери, деформированные крепления левого переднего крыла. Данные обстоятельства подтверждаются станцией технического обслуживания, где лично присутствовал ответчик. Размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму 150 000 руб., что подтверждается станцией технического обслуживания, где лично присутствовал ответчик. Требования (претензию) истца от **.**.**** о возмещении ущерба в виде разовой выплаты в размере 150 000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие финансовой возможности. **.**.**** были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается составленной распиской от руки ответчика от **.**.****, но договоренности между достигнуто не было. Просит обязать ответчика возместить ущерб в виде выплаты в размере 150 000 руб.

Определением суда от **.**.**** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, СПАО «Ресо-Гарантия».

Определением суда от **.**.**** в качестве соответчика как собственник автомобиля привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 150000 руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников.

Суд выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что из представленных суду документов, усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №***.

Транспортные средство ***, государственный регистрационный знак №***, принадлежит на праве собственности ФИО3

**.**.**** года по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно сведениям ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области следует, что ДТП с участием автомашин ***, VIN №***, ***, государственный регистрационный знак №***, в том числе ДТП от **.**.**** по *** с участием данных автомашин не зарегистрированы (л.д.27).

Из расписки от **.**.**** следует, что ФИО2 обязуется выплатить стоимость ремонта и деталей автомобиля ***. VIN №*** суммой 60 000 руб. и стоимость скрытых дефектов, стоимость переднего левого крыла, передней левой двери. Обязуется выплачивать сумму в размере 10 000 руб. каждый месяц 23 числа до полной выплаты долга (л.д. 35).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП, а именно автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак №***, получило механические повреждения, что подтверждается распиской от **.**.****, актом экспертного исследования и не оспаривается ответчиком.

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился за проведением независимой экспертизы к *** Согласно экспертному заключению №*** от **.**.****, составленному ***, полученные транспортным средством повреждения, могли образовать при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 196 795,52 руб., с учетом износа 65 570,72 руб. (л.д.36-39).

Заключение эксперта проведено экспертом соответствующей квалификации, имеющего свидетельство на проведение оценки, основано на данных осмотра поврежденного автомобиля, применены необходимые методики и технологии, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поэтому суд принимает указанное заключение экспертизы №*** от **.**.**** в качестве доказательства по делу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована при управлении автомобилем ***, государственный регистрационный знак №***.

Разрешая исковые требования к ФИО2 о возмещении материального ущерба, суд исходит из указанных выше положений ГК РФ, и полагает, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению с ответчика ФИО2 как лицо управляющее источником повышенной опасности, участника ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковых требований к ФИО2 и взыскать с него в пользу истца 150 000 руб. Суд считает, что он владел источником повышенной опасности, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность застрахована не была. Оснований для удовлетворения требований к ФИО3 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворит.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца *** (паспорт №***) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06 июня 2024 года.

Судья А.С. Мягков