Решение № 2-1802/2025 2-1802/2025~М-751/2025 М-751/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1802/2025

УИД 63RS0041-01-2025-001218-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при помощнике судьи Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1802/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022 включительно в размере 197 994,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 940 руб.

Заявление мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключили кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 207 081,03 руб. в период с 15.10.2010 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

№ ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>/СMР/10.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.10.2010 по 23.09.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

В период с 23.09.2022 по 07.02.2025 ответчиком было внесено 9 086,11 руб. в результате задолженность составляет 197 994,92 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 15.10.2010 по 23.09.2022 включительно в размере 197 994,92 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 940 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований, представил ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2010 ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При этом истцом не указано в иске, а также не представлены суду документы, содержащие условия кредитного договора.

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору, заключенному между сторонами суду не представлено.

На запросы суда о представлении оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: представитель истца ответ не дал.

В связи с отсутствием кредитного договора не представляется возможным установить наличие между сторонами кредитных правоотношений, период действия кредитного договора, его существенные условия, а также подтвердить факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и, как следствие, проверить наличие задолженности и ее размер.

Однако представитель ответчика и ответчик не оспаривают наличие кредитных правоотношений. Представитель ответчика указал, что кредитный договор был заключен сроком на 12 месяцев.

27.06.2012 ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования задолженности по кредит ному Договору №

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.10.2010 по 23.09.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

В период с 23.09.2022 по 07.02.2025 ответчиком было внесено 9 086,11 руб. в результате задолженность составляет 197 994,92 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п.2, ст.200 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был оформлен 15.10.2010 сроком на 12 месяцев. Таким образом кредитор имел право предъявить требование о взыскании задолженности до октября 2014 года. Однако, в установленные сроки кредитор, а впоследствии цессионарии не воспользовались правом на обращение в суд.

<адрес> мировым судьей судебного участка №57 Советского судебного района Самара Самарской области, вынесен судебный приказ №№ о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № который был отменен определением мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района Самара Самарской области от 20.09.2024.

Таким образом уже на момент подачи заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.С.Шабер

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: