Решение № 2-3192/2025 2-523/2026 2-523/2026(2-3192/2025;)~М-1470/2025 М-1470/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3192/2025

Дело №

(публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-003115-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи – Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г.Ижевска в интересах ФИО1 к ФИО2 Турана Д.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Первомайского района г.Ижевска в интересах ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 06.04.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 16.01.2024г. принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 15 000 руб. поступили на банковский счет, открытый на имя ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., проценты в размере 3035,83 руб. за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2024 по 28.02.2025, а в дальнейшем по день уплаты этих средств кредитору, просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Митюкова Р.З. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, иска.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие материального истца ФИО1, извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.04.2024 возбуждено уголовное дело №12401940018046511 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 в период времени с 16.01.2024г. по 12.03.2024г. неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 1 874 000 руб. 06.04.2024 ФИО1 признана по уголовному делу потерпевшей.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшим, протокола допроса потерпевшей, 16.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием посредством интернет, похитило денежные средства в сумме 15 000 руб., принадлежащие ФИО3, которые та перевела через банкомат «ВТБ» на счет неустановленного лица. Своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

Согласно материалам дела, ФИО1 будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом 16.01.2024г. осуществила перевод денежных средств через банкомат на номер телефона <***> в сумме 15000 руб.

Согласно информации оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» номер № зарегистрирован 10.12.2023г. на ответчика.

Суд отмечает, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Следовательно, с момента зачисления денежных средств на номер телефона ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств свидетельствует о неосновательном обогащении.

Руководствуясь статьями 1102, 1109 ГПК РФ суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в сумме 15 000 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, наличие оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

С учётом положений ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 26.01.2026 (день вынесения решения) в размере 5 573,91 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

15 000

16.01.2024

28.07.2024

195

16%

366

1 278,69

15 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

361,48

15 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

327,05

15 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

559,43

15 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

1 372,19

15 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

402,74

15 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

362,47

15 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

293,42

15 000

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

379,73

15 000

22.12.2025

26.01.2026

36

16%

365

236,71

Итого:

742

18,30%

5 573,91

С учётом положений ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 15 000 руб., с учетом её уменьшения в случае частичного погашения, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.01.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учетом того, что истцом не представлены доказательства свидетельствующие о наличии физических или нравственных страданий, причиненных в результате действий ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет несения расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233, суд

решил:

Исковые требования прокурора Первомайского района г.Ижевска в интересах ФИО1 к ФИО2 Турана Д.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Турана Д.К. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 573,91 руб.

Взыскать с ФИО2 Турана Д.К. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности (15 000 руб.) с учетом её уменьшения в случае частичного погашения, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактической оплаты задолженности.

Во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 Турана Д.К. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик (ответчики) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком (ответчиками) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2026г.

Судья А.А. Владимирова