Решение № 2-2433/2018 2-2433/2018 ~ М-2006/2018 М-2006/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2433/2018

Дело №2-2433/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 11.07.2017г. на ул.Грамши у д.15 в г.Воронеже, произошло дорожно? транспортное происшествие с участием трех автомобилей: №, под управлением ФИО1, №, под управлением ФИО2 и №, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО4 на праве собственности №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель: ФИО1, управлявший автомобилем №, что подтверждается Справками о ДТП, Постановлениями по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис серия ЕЕЕ №.

25.07.2017 г. между потерпевшим ФИО4 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым потерпевший уступает ФИО6 право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба (неустойки) причиненного потерпевшему в результате данного ДТП.

25.07.2017 г. ФИО6 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Рассмотрев поступившие документы, Страховщик 16.08.2017г. произвел истцу выплату страхового возмещения в неоспоримой части в счет стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 116000руб.

Ввиду того, что выплаченной суммы оказалось не достаточно для восстановления ТС, ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.01.2018г. исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере в размере 48 089 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1642,67 руб., а всего 79731 (семьдесят девять тысяч семьсот тридцать один) руб. 67 коп.

Решение суда вступило в законную силу 19.02.2018г., ответчиком исполнено 22.03.2018г.

В связи с несоблюдением со стороны ответчика сроков осуществления страховой выплаты, истец 15.05.2018г. направила ответчику заявление о выплате неустойки, которое было получено 16.05.2017г., при этом оставлено без удовлетворения.

Полагая этим свои права со стороны ответчика нарушенными, ФИО6 обратилась в суд с иском, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»» сумму неустойки за период с 24.08.2017г. по 22.03.2018г. в размере 100 986 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру ФИО8 заявленные доверителем требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»» по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в материалы дела представила письменное заявление о снижении неустойки (л.д.36-38).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Судом установлено, что 11.07.2017г. на ул.Грамши у д.15 в г.Воронеже, произошло дорожно? транспортное происшествие с участием трех автомобилей: №, под управлением ФИО1, №, под управлением ФИО2 и №, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО4 на праве собственности №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель: ФИО1, управлявший автомобилем №, что подтверждается Справками о ДТП, Постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.10,11,12,13).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис серия ЕЕЕ №.

25.07.2017г. между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО4 уступает ФИО6 право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба (неустойки), причиненного потерпевшему в результате данного ДТП (л.д.14).

25.07.2017г. ФИО6 направила в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая (л.д.18,19).

Рассмотрев поступившие документы, Страховщик 16.08.2017г. произвел истцу выплату страхового возмещения в неоспоримой части в счет стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 116000руб.(л.д.20)

Ввиду того, что выплаченной суммы оказалось не достаточно для восстановления ТС, ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.01.2018 г. исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере в размере 48 089 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1642,67 руб., а всего 79731 (семьдесят девять тысяч семьсот тридцать один) руб. 67 коп. (л.д.24-27).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу 19.02.2018г., ответчиком исполнено 22.03.2018г., что подтверждается платежным поручением№ от 22.03.2018г. (л.д.28).

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В связи с несоблюдением со стороны ответчика сроков осуществления страховой выплаты, истец 15.05.2018г. направил ответчику заявление о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения (л.д.29,30,31).

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 78 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Кроме того, неустойка в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ исчисляется из конкретной сумы ущерба, т.е. невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что все необходимые документы на выплату страховщик получил 26.07.2017г., выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 16.08.2017г.

Сумма страхового возмещения выплачена истцу Страховщиком в неоспоримой части в размере 116 000 руб. – 16.08.2017г., т.е. в установленный законом срок.

Недоплаченная часть страхового возмещения в размере 48 089 руб. истцу Страховщиком выплачена на основании решения суда - 22.03.2018г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

В связи с тем, что неправомерными действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушено право истца, это право подлежит восстановлению, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за период, заявленный истцом, с 24.08.2017г. по 22.03.2018г. составляет 100 986 руб., из расчета: 48089 руб. х 1% х 210 дн.

Однако, в силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, подлежала бы взысканию неустойка за указанный период в размере 48089 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наряду с этим, ответчик представил суду письменные возражения на иск, в которых полагал заявленную истцом сумму неустойки не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая пояснения представителя ответчика, изложенные в письменном заявлении, поддержанные в судебном заседании, о признании размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, а также то обстоятельство, что ответчиком в установленный законом сроком произведена выплата страхового возмещения в неоспоримом размере, суд полагает возможным удовлетворить позицию ответчика и снизить размер неустойки в силу того, что п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ст. 333 ГК РФ», ст. 333 ГК РФ предусматривают, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства для истца и полагает возможным снизить его размер до 15 000 руб.

ФИО6 также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 7 000руб., а также за составление досудебной претензии о неустойке и подготовку документов – 3000руб.

Согласно п. 102 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе, в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 А11К РФ).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание, что истец искусственно разделил требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, суд признает указанные действия истца злоупотреблением процессуальными правами, что влечет отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в этой части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 220руб. (л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 неустойку за период с 24.08.2017г. по 22.03.2018г. в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО6 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов. Мотивированное решение составлено 09.07.2018г.