Решение № 12-40/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Караулова Е.Л., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЭК «Ренессанс» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ЭК «Ренессанс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭК «Ренессанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества ФИО2 подал жалобу на указанное постановление в Нанайский районный суд <адрес>, мотивируя тем, что постановление не соответствует закону, в частности требованиям «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержденного Приказом министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает права и законные интересы заявителя. Так, проверка АПВГК произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, акт результатов измерений АПВГК не может быть достоверным и допустимым доказательством. Отсутствуют достоверные и допустимые доказательства соблюдения требований п.п.4,39,41,42,45 «Порядка» собственником АПВГК - ФКУ ДСД «Дальний Восток». Просит отменить постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. ООО ЭК «Ренессанс» никогда не преследовало умысла на причинение ущерба автомобильным дорогам. Ранее Общество никогда не привлекалось к административной ответственности по аналогичным правонарушениям, при том, что транспортирование грузов осуществляется по разным направлениям с 2019 года и транспортные средства неоднократно проходили через весовой контроль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у общества имеются значительные социальные обязательства по выплате заработной платы, налогов, привлечено дополнительное финансирование через получение кредитов. Взыскание многочисленных штрафов приведет к остановке деятельности Общества, так как повлечет за собой возникновение большой кредиторской задолженности, возникновению риска банкротства, сокращению рабочих мест. В случае, если суд не согласиться с доводами заявителя, просит снизит штраф до 262 500 руб.

В судебном заседании генеральный директор ООО ЭК «Ренессанс» ФИО2, поддержал доводы жалобы, дополнительно представил документы подтверждающие, что Общество осуществляет лицензируемую деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 опасности. Вид отходов - твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов, твердые сыпучие материалы, зола. Отходы транспортировались с полигона в районе <адрес> на полигон в районе им.Лазо, что также подтверждается выпиской из реестра лицензий № от ДД.ММ.ГГГГ, договором №/НСОСМНГ-ЭКР от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи, приказом Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, руководством по эксплуатации и паспортом УЗГ-1М1.2/ДД.ММ.ГГГГ.РЭ, паспортом отходов, актом № отбора проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, договором услуг по захоронению отходов от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Спецавтохозяйство <адрес>», транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭК Ренессанс осуществила перевозку обожженного груза в объеме 10 кубических метров на автомобиле FAW, государственный регистрационный знак № контрольным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ЭК Ренессанс транспортировало на полигон ТКО в районе им.Лазо обожженный грунт в объеме 10 кубических метров. А также ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о прекращении производства по делу на основании п. 5 ч. 12 ст.24.5 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЭК Ренессанс обратилось к специалисту, поставив перед ним вопросы: соответствует ли общая масса транспортных средств, зафиксированных в актах результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме - АПВГК, фактическим показателям общей массы транспортных средств в момент пересечения АПВГК на контролируемом участке? Превышен ли предельно допустимый показатель по осевой нагрузке 4-осного одиночного ТС на ось№ и ось№? Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 общая масса транспортных средств, зафиксированных в актах результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме - АПВГК, не соответствует фактическим показателям общей массы транспортных средств в момент пересечения АПВГК на контролируемом участке в указанные даты, результаты акта содержат данные о нагрузках на заднюю группу осей 3,4, которые не соответствуют расчетным значениям, вытекающим из массы груза по транспортной накладной и конструктивных параметров автомобиля. При фактических параметрах груза 1,30 т/м3 превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке 4-осного одиночного ТС на ось 3,4, прописанного в «Правилах», не установлено. Заключение было дано по результатам анализа документов - актов результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств, транспортных накладных, актов замера кузова и осей, расчетов фактической массы и распределения нагрузки. Согласно транспортной накладной объем груза составил 10 м3, что соответствует 13 т. Снаряженная масса транспортного средства 18,960т. Сопоставление массы груза 13т со снаряженной массой транспортного средства составила 31,96т., что не превышает нормативных значений 32т. Многочисленные жалобы грузоперевозчиков в различные инстанции свидетельствуют о том, что АПВГК работает некорректно, установлен с нарушением требований законодательства, согласно результатов плановой проверки от 25.04.2025, в связи с чем, 02.06.2025 министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края направило запрос в ФКУ Росдормониторинг о рассмотрении возможности отмены постановлений за период с 15.01.2025 по 13.04.2025. Общество не получало специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, поскольку на сыпучий груз разрешение Росдормониторинг не выдает, только не неделимый груз, штраф не оплачивали, жалобу вышестоящему должностному лицу не подавали. Общество вносит платежи в системе взимания платы ПЛАТОН в счет возмещения вреда автомобильным дорогам федерального значения. Просят прекратить производство по делу, поскольку внесены изменения Федеральным законом РФ от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратили силу с 18.07.2025, применить ст. 1.7 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв о несогласии с доводами жалобы, со ссылкой на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Срок на обжалование восстановлен.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (на дату совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 31 Федерального закона правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона, пользователями автомобильными дорогами, запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее Правил).

Как указано в пункте 2 Правил, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 Правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, допустимой нагрузкой на ось является 10 тонн.

В соответствии с пунктом 6 Правил крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 (длина автопоезда - 20 м, ширина транспортного средства - 2,55 м, высота транспортного средства - 4 м).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 02.02.2025 в 13:07:41 по адресу: 0 км. 824м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-376 Хабаровского края, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ФАВ СА3310Р66К24Т4Е5, государственный регистрационный знак <***>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно акту № 20608239 измерения параметром ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 33.78% (3.040 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 12.040т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 28.33% (2.550т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 11.550т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9.000т на ось.

Согласно информации полученной от ФКУ Росдормониторинг на запрос должностного лица о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов транспортного средства ФАВ СА3310Р66К24Т4Е5, государственный регистрационный знак № за период, включающий 05.02.2025, по маршруту, проходящему через А -376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края установлено, что специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО ЭК Ренессанс к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО ЭК Ренессанс административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ЭК Ренессанс состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется, достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины ООО ЭК Ренессанс в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - автоматическим пунктом весового и габаритного контроля (далее АПВГК) АВАКС-М, заводской номер AVAKS0041023S, установленным на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Либога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре 0км. 824м, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/06-05-2024/336961802, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Данный АПВГК был установлен в рамках капитального ремонта автомобильной дороги А-376 в период 2023-2024, проверка устройства проводится регулярно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный АПВГК работал в штатном режиме, соответствовал требованиям законодательства, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об определении соответствия АПВГК требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», который подписан владельцем АПВГК и представителем организации, проводившим проверку, так же следует из ответа ФКУ ДСД «Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Технические средства организации движения и конструктивные элементы автомобильной дороги включая АПВГК входят в состав автомобильной дороги А-376 и находятся на содержании ООО «Хабаровскдорснаб» на основании заключенного между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ООО «Хабаровскдорснаб» государственного контракта №_80758 от 05.06.2023

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и его параметрах, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду документам, а также требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348.

Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению, а потому оснований не доверять показаниям данного технического средства измерения оснований не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Вопреки доводам жалобы, у судьи не имеется оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством.

Довод заявителя о недостоверности результатов измерения весовых параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, указанных в акте от № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует дате акта ДД.ММ.ГГГГ, а также указание автопоезда вместо одиночного транспортного средства, отклоняется, поскольку Обществу вменяется не превышение допустимых габаритов транспортного средства, а превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

При сравнении в судебном заседании актов результатов измерения весовых и габаритных параметров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано одно и то же транспортное средство, принадлежащее ООО ЭК Ренессанс, установлено, что измеренное межосевое расстояние идентично.

Параметры измерений фиксируются техническим средством. Согласно представленным актам проверки проводятся регулярно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1,2 статьи 13 данного закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Довод заявителя о том, что системы дорожного весового и габаритного контроля работают некорректно, результаты, указанные в акте измерения являются недостоверными и некорректными, поскольку масса транспортного средства не превышала допустимой нагрузки, что подтверждается в том числе товарно-транспортными накладными, подлежит отклонению, учитывая, что весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, со сроком действительной поверки до 05.05.2025, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348.

В соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля АПВГК пределы допускаемой погрешности при измерении полной массы и нагрузки на группу осей транспортного средства составляют 10%, пределы допускаемой погрешности для измерения осевой нагрузки 10%. Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 N 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений".

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо (собственник транспортного средства) обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Довод заявителя о том, что многочисленные жалобы грузоперевозчиков в различные инстанции свидетельствуют, что АПВГК работает некорректно, установлен с нарушением требований законодательства, отклоняется, поскольку к рассмотрению настоящей жалобы не относятся. В судебном заседании генеральный директор Общества пояснил, что в досудебном порядке постановление должностного лица не обжаловал, штраф не оплачен.

Довод заявителя о том, что отсутствуют достоверные и допустимые доказательства соблюдения требований п.п.4,39,41,42,45 «Порядка» собственником АПВГК - ФКУ ДСД «Дальний Восток», отклоняются, поскольку опровергаются представленными по запросу суда ответами собственника АПВГК, в том числе о соблюдении требований «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержденного Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348.

Доводы генерального директора Общества о том, что заключение специалиста № 1208/25 от 12.08.2025 ФИО4 опровергает результаты измерений АПВГК, которые не являются достоверным и допустимым доказательством, поскольку превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке 4-осного одиночного ТС на ось 3,4, прописанного в «Правилах», не установлено, отклоняются. В судебном заседании генеральный директор Общества пояснил, что ранее на полигонах контроль за весом загружаемого материала в самосвал (сыпучих остатков после термического обезвреживания нефтесодержащих грунтов) никто не осуществлял, материал загружался ковшами экскаватора в кузов самосвала, объем ковша 1 м3, поэтому накладные и талоны приема материала полигонов выдавались в кубических метрах, соответственно согласно документам самосвал перевозил 10 м3, что соответствует 13 тонн, что не превышало допустимой нагрузки, экспертиза проведена на основании представленных документов, в том числе накладных и талонов приема материала. Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств того, что 05.02.2025 в самосвал, снаряженная масса которого составляет 18,960т, эффективная площадь кузова составляет 16,89 т., было загружено 13 000 кг., или 13 тонн, что в общей массе составило бы 29,89т. - 31,96т., при разрешенной массе 32т, в материалы дела не представлено, поскольку собственником транспортного средства не контролировался процесс погрузки сыпучих материалов, его объем в тоннах или килограммах, взвешивание, что в результате привело к превышению предельно допустимого показателя по осевой нагрузке и соответственно причинению вреда автомобильной дороге федерального значения.

При таких данных должностным лицом правильно установлено, что ООО ЭК Ренессанс, как собственником (владельцем) транспортного средства ФАВ СА3310Р66К24Т4Е5, государственный регистрационный знак № допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО ЭК Ренессанс являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО ЭК Ренессанс, являющегося собственником транспортного средства, в его совершении.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения ООО ЭК Ренессанс административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Приведенные нормы права направлены на обеспечение сохранности автомобильных дорог при их эксплуатации тяжеловесных транспортных средств.

Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства по настоящему делу не установлено.

Постановление о привлечении ООО ЭК Ренессанс к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО ЭК Ренессанс не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу акта, равно как и оснований для прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 12 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, штраф не оплачен.

Федеральным законом 07.07.2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб., признана утратившей силу с 18.07.2025 года.

Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств в размере 450000 руб. за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

Поскольку размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снижен законодателем в сравнении с санкцией за аналогичное правонарушение, вмененное ООО ЭК Ренессанс, что улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части квалификации действий ООО ЭК Ренессанс с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в установленном размере в целях приведения постановления в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Однако, считаю возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с правонарушителя по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Положения ч.3, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволяют при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, его последствиями, конкретных обстоятельств дела, характеризующих степень вины, иных существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания административному правонарушению, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ООО ЭК Ренессанс, административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства представителя ООО ЭК «Ренессанс» по доверенности ФИО3 о прекращении производства по делу, отказать.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЭК «Ренессанс», изменить.

Переквалифицировать действия ООО ЭК «Ренессанс» с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) на ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 07.07.2025 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.07.2025 года) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей, в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Е.Л. Караулова