Решение № 12-185/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-185/2017

№ 12-185/17


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Валиеве А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТСК «РУАЛ», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК «РУАЛ» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1 <данные изъяты> года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, просит отменить его и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом при рассмотрении дела не были выполнены требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела данные о надлежащем их извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела отсутствуют, что является существенным нарушением прав Общества, а также процессуальных требований к производству по делу об административном правонарушении.

Представитель Общества по доверенности ФИО2. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1 о дне и времени рассмотрения жалобы был извещен, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав представителя Общества, изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно материалам дела следует, что для составления протокола об административном правонарушении, ознакомления с материалами дела, дачи объяснений по факту нарушения в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, а также для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества не явился. В протоколе, а также в обжалуемом постановлении указано, что Общество о времени и месте составления протокола а также рассмотрения дела извещено в установленном порядке. Таким образом, дело было рассмотрено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1. в отсутствие представителя Общества.

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось посредством почтовой связи. Согласно уведомления о вручении извещение о дне и времени составления протокола и рассмотрения дела вручено представителю Общества ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела должностным лицом.

Следовательно, на момент рассмотрения дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ сведений о надлежащем извещении Общества или о возврате извещения, в материалах дела не имеется.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Общества о времени, дате и месте рассмотрения дела врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1 не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Общества и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТСК «РУАЛ» удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1 <данные изъяты> вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТСК «РУАЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Бабичев В.Ф.

Решение вступило в законную силу ___________20 года

Судья Бабичев В.Ф.