Решение № 2-10261/2025 2-793/2026 2-793/2026(2-10261/2025;)~М-8527/2025 М-8527/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-10261/2025

УИД 72RS0014-01-2025-012793-62

Дело № 2-793/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК», в лице представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 09.10.2024 между САО «ВСК» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования № 24150КМI4440004290 (программа КАСКО компакт минимум), застрахованное транспортное средство Meredes-Benz C-class, гос. номер №, VIN №), срок действия договора с 09.10.2024 по 08.10.2025.

21.10.2024 ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 37053С гос. номер №, допустил столкновение с транспортным средством Meredes-Benz C-class, гос. номер № под управлением ФИО4 Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю Meredes-Benz C-class, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Виновником в указанном ДТП является ФИО2, который при управлении транспортным средством не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил (п. 10.1 ПДД РФ).

Потерпевшая ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования. В соответствии с калькуляцией страховщика № 10323401 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составляет 234 216 руб.

27.01.2025 во исполнение условий договора добровольного страхования № 24150КМI4440004290 от 09.10.2024 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 236 716 руб. (из которых 234 216 руб. в счёт возмещения ущерба и 2 500 руб. в счёт возмещения расходов по снятию/установке бампера заднего при осмотре).

Истец указывает, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 37053С гос. номер № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то с ответственного лица подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 236 716 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 101 руб.

Определением суда от 26.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечён собственник (на момент ДТП) транспортного средства ГАЗ 37053С гос. номер № – ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В связи с надлежащим извещением сторон о судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.10.2024 в 18 ч. 40 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 37053С гос. номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства Meredes-Benz C-class, гос. номер № под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с требованиям которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением инспектора ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 72ОО073079 от 27.10.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО2 не исключает возможности отнесения на ответчика гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе объяснениями ФИО2 от 27.10.2024, из содержания которых следует, что свою вину в ДТП он признаёт и не оспаривает.

Ответчиком ФИО2 виновность в ДТП в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, суд полагает, что виновность ФИО2 в ДТП, произошедшем 21.10.2024 в 18 ч. 40 мин. по адресу: <...>, установлена.

Транспортное средство Meredes-Benz C-class, гос. номер № на момент ДТП принадлежало на праве собственности ФИО4

На момент ДТП транспортное средство ГАЗ 37053С гос. номер №, при использовании которого был причинён ущерб принадлежало на праве собственности ФИО1

Указанные сведения о собственниках транспортных средств на момент ДТП подтверждаются карточками учёта транспортных средств, представленными УМВД России по Тюменской области.

На момент ДТП транспортное средство Meredes-Benz C-class, гос. номер №, VIN № было застраховано по договору добровольного страхования № 24150КМI4440004290 (программа КАСКО компакт минимум), заключенного между ФИО4 и САО «ВСК» (правила, утверждённые приказом САО «ВСК» № 00-99/165-ОД от 31.03.2023).

По условиям договора страхования (раздел особые условия) при повреждении застрахованного транспортного средства, страховщик в счёт выплаты страхового возмещения осуществляет организацию и оплату восстановительного ремонта на СТОА, руководствуясь п. 9.2.1.4. правил КАСКО.

По решению страховщика форма выплаты страхового возмещения может быть изменена с натуральной на денежную. В этом случае страховщик осуществляет расчёт ущерба, причинённого застрахованному транспортному средству, руководствуясь п. 9.2.3.2 правил КАСКО.

В соответствии с п. 9.2.3.2 правил КАСКО расчёт при выплате осуществляется с применением Положения Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учётом износа деталей.

В результате ДТП транспортному средству Meredes-Benz C-class, гос. номер № были причинены механические повреждения, в связи с чем, 29.10.2024 потерпевшая ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно калькуляции страховщика № 10323401, расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Meredes-Benz C-class, гос. номер № с учётом износа деталей составляет 234 216 руб. Кроме того, потерпевшая заявила о возмещении расходов в размере 2 500 руб., связанных со снятием и установкой бампера заднего (заказ-наряд КАВ0003155 от 10.01.2025).

При этом суд полагает, что оснований не доверять выводам указанной калькуляции, не имеется, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.

Оценив калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает калькуляцию допустимым и достаточным доказательством определения размера причиненного ущерба.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования № 24150КМI4440004290 от 09.10.2024 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 236 716 руб. (платёжное поручение № 8658 от 27.01.2025). Выплата осуществлена в счёт возмещения ущерба 234 216 руб. и 2 500 руб. в счёт возмещения расходов на снятие и установку бампера заднего.

Сумма ущерба ответчиками в силу требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 37053С гос. номер № ФИО2 и собственника ФИО3 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается постановлением ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810372240800118161 от 27.10.2024, из содержания которого следует, что 21.10.2024 г. в 18 ч. 40 мин. по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 37053С гос. номер № нарушил п. 2.1.1 ПДД Ф, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем ТС установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно, управление ТС, если такое ОСАГО заведомо отсутствует) и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате использования указанных транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанных норм передача транспортного средства иному лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи, не освобождает собственника транспортного средства от ответственности за причиненный вред.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника, в том числе при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, законный владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 37053С гос. номер № на момент ДТП не была застрахована, лицом, ответственным за возмещение ущерба является ФИО3

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с выплатой САО «ВСК» потерпевшему страхового возмещения к страховщику перешло право требования денежных средств в порядке суброгации с лица, ответственного за ущерб.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент совершения ДТП законным владельцем транспортного средства ГАЗ 37053С гос. номер № являлся ФИО3, не выполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, фактически допустил передачу транспортного средства ФИО2, который также не застраховал свою ответственность при управлении транспортным средством.

При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный при использовании транспортного средства ГАЗ 37053С гос. номер №, возлагается на ФИО3, поскольку он является законным владельцем данного транспортного средства на момент ДТП.

Предусмотренных статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба непосредственно на причинителя вреда, в данном случае не имеется, поскольку источник повышенной опасности из обладания его владельца ФИО3 не выбывал, при этом автогражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент ДТП застрахована не была.

Управление ФИО2 транспортным средством в момент ДТП, как причинителем вреда, не свидетельствует о законности владения им указанным транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют возражения ответчиков о сумме восстановительного ремонта.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 236 716 руб.

Оснований для удовлетворения иска к ФИО2 суд не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 8 101 руб. (платежное поручение № 13032 от 19.09.2025 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 236 716 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 101 руб.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова