Апелляционное определение № 33А-24159/2026 от 17 мая 2026 г.

Судья: Астахова М.И. Дело № 33а-24159/2026(2а-1096/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Балабан К.Ю., Захарова Р.П.,

при помощнике судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ ГУМВД России по Московской области, УМВД России «Серпуховское» признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

гражданин Республики Узбекистан ФИО1 обратился в суд с административным иском и просил отменить решение от <данные изъяты><данные изъяты> о неразрешения въезда на территорию Российской Федерации на срок 5 лет.

Одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на его обжалование.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> истцу стало известно, что решением УМВД России «Серпуховское» за <данные изъяты> от <данные изъяты> не разрешен въезд в Российскую Федерацию ему как гражданина Республики Узбекистан в течение 5 лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до <данные изъяты>. В обоснование вышеуказанного принятого решения положены постановления суда о неоднократном привлечении последнего к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Указанные постановления истцом не обжаловались, вступили в законную силу, частично исполнены. У истца сложились устойчивые социальные связи со страной пребывания - Российской Федерацией, поскольку более 10 лет пребывал на территории г.о. Серпухов Московской области, проживал в арендованном в семьей жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> с истцом по вышеуказанному адресу проживает его супруга ФИО2, <данные изъяты> года рождения, гражданка РФ, брак с которой зарегистрирован <данные изъяты>, в браке рождены сын и дочь 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещающие в настоящее время дошкольные учреждения г. Серпухова. На территории Республики Узбекистан у ФИО1 родственников и недвижимого имущества не имеет. <данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты> в свидетельство о рождении истца ФИО3 Ф.Н. У. внесены сведения об изменении фамилии и отчества с «ФИО3 ФИО4.» на «ФИО1». Считает, что вследствие принятого решения семья разъединена.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на наличие устойчивых семейных связей на территории РФ, несоразмерность принятой меры допущенным им нарушениям.

До рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ФИО1 – адвоката Петрыкина С.А., об отказе от апелляционной жалобы, ссылаясь, что в настоящее время необходимость обжалования решения отпала.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя ФИО1 – адвоката Петрыкина С.А., об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3). Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 4).

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы подано представителя ФИО1 – адвоката Петрыкина С.А., в письменном виде; полномочия представителя на обжалование решение суда указаны в доверенности от <данные изъяты>, положения статьи 303 КАС РФ представителю административного истца, являющемуся профессиональным юристом (адвокатом) известны, каких-либо оснований не принимать данный отказ не имеется.

Судебная коллегия принимает отказ стороны административного истца от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по апелляционной жалобе.

Иных апелляционных жалоб по данному делу не подано.

Руководствуясь статьей 303 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ ГУМВД России по Московской области, УМВД России «Серпуховское» признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 – прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи