Решение № 2-3696/2019 2-3696/2019~М-3249/2019 М-3249/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3696/2019

Дело №2-3696/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 02 АА 4682650 от 01.11.2018г., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 02 АА 4303459 от 12.09.2018г.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что 28 апреля 2018 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор мены, в соответствии с которым ФИО4 передает недвижимое имущество – 5/6 в праве общей долевой собственности на гараж площадью 34,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>. А ФИО2 в соответствии с п.1.3 договора передает недвижимое имущество – 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 628 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; и 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 43,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; В соответствии с условиями данного договора ФИО6 обязуется в течении 5 дней с момента подачи договора на регистрацию снять с регистрационного учета себя и иных лиц, зарегистрированных по адресу данного жилого дома. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства. Первоначально иск предъявлялся еще и к ответчику ФИО7, которая 04 октября 2019 года снята с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем отказалась от исковых требований в части требований к ФИО7 Исковые требования в оставшейся части поддерживает. Просит признать ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме, показал, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 18 декабря 2018 года договор мены земельного участка и жилого дома, гаража от 28 апреля 2018 года, заключенный между истцом и ответчиком, признан действительным. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года решение оставлено без изменения. Истец является полноправным собственником и земельного участка, и жилого дома. Ответчики проживают в доме, не имея на это никаких оснований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражал, указывая, что не получал ни одного письма или претензии от истца в порядке досудебного урегулирования спора, кроме того, сама ФИО4 в данном доме не проживает, а ответчик всю жизнь зарегистрирован и проживает по данному адресу, договор мены заключен обманным путем, вещи ответчика по настоящее время находятся в этом доме, он оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт за свой счет, поддерживает дом в надлежащем для проживания виде. Просит о предоставлении отсрочки по снятию с регистрационного учета в связи с отсутствием другого жилья в настоящее время.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО5, третье лицо УФМС РФ по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая о надлежащем извещении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 апреля 2018 года между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор мены, в соответствии с которым ФИО4 передает недвижимое имущество – 5/6 в праве общей долевой собственности на гараж площадью 34,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. А ФИО2 в соответствии с п.1.3 договора передает недвижимое имущество – 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 628 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; и 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 43,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; В соответствии с условиями данного договора ФИО6 обязуется в течении 5 дней с момента подачи договора на регистрацию снять с регистрационного учета себя и иных лиц, зарегистрированных по адресу данного жилого дома. Сторонами 28 апреля 2018 года составлен и подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 18 декабря 2018 года иск ФИО4 к ФИО2 о признании действительным договора мены недвижимого имущества, произведении регистрации перехода права собственности, взыскание неустойки удовлетворен частично. Договор мены земельного участка и жилого дома, гаража от 28.04.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО2, признан действительным. Произведена государственная регистрация перехода права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 628 кв.м. и 1/6 доли в праве общей долевой собственности расположенный на нем жилой дом, общей площадью 43.3 кв.м. с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО4 на основании договора мены земельного участка и жилого дома от 28.04.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО2 Произведена государственная регистрация перехода права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж с кадастровым № общей площадью 34,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> от ФИО4 к ФИО2 на основании договора мены от 28.04.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО2 В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 о признании ничтожной сделки мены отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В соответствии с выписками из ЕГРН на жилой дом с кадастровым №, на земельный участок с кадастровым №, правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по данному адресу, является ФИО4

Согласно справки № 881 от 26 сентября 2019 года, выданной собственнику дома ФИО4, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 – брат, ФИО5 – племянник, ФИО7 – племянница. Справка выдана Главным специалистом отдела по связям с общественностью Администрации Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан на основании домовой книги, свидетельства о ГРП серии №.

Из адресной справки от 11 октября 2019 года следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04 октября 2019 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирована с 04 октября 2019 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является истец ФИО4, а зарегистрированы по указанному адресу ответчики ФИО2 и ФИО5.

Доводы ответчика ФИО2, что <адрес> г.Уфы является единственным его жильем и ему некуда идти в случае снятия с регистрационного учета по данному адресу, не могут являться основанием для отказа истцу в иске. Как установлено судом, дочь ответчика ФИО8 – ФИО7 имеет регистрацию в городе Уфе по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной по сведениям отделения по <адрес> ОВМ УМВД по городу Уфе, а также записью о регистрации в паспорте, представленном в суд ФИО7

Кроме того, следует отметить, что в своем возражении на исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности в 2017 году (гражданское дело №) ответчик ФИО2 сам неоднократно по тексту возражения указывает, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, где проживает со своей семьей. Также истцом представлен в судебное заседание отчет доставки уведомления ФИО2, откуда следует, что ООО «Служба правовых извещений» было доставлено уведомление по адресу: <адрес> «ответивший на вызов проживающий в доме по данному адресу ФИО2… принять данное заявление под расписку отказался». Все письма и извещения направлялись истцом в адрес ФИО2 по адресу: <адрес>, которые ответчик получал.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по снятию с регистрационного учета в связи с отсутствием другого жилья в настоящее время не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик спорным жилым помещением не пользуется, а регистрация ответчиков в не принадлежащем им жилом помещении нарушает права собственника.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований достаточно для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019г.