Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-506/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 3 сентября 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Михайловой Е.О.,

с участием истца ФИО1 и представителя ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика МУП «Иванинское ЖКХ» ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Иванинское ЖКХ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Жилсервис» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что по вине ответчика, обслуживающего жилой дом по адресу <...>., неоднократно происходило затопление осадками его квартиры 5, расположенной на втором этаже двухэтажного дома. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности по ремонту кровли, ввиду чего из-за затопления квартиры ему причинен материальный ущерб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры 259625 руб., услуги оценщика 6000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. в связи с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что кровля многоквартирного дома изношена и требует проведения капитального ремонта. Вопросы капитального ремонта не входят в перечень услуг, оказываемых МУП «Иванинское ЖКХ» по договору. Договором предусмотрено проведение частичного текущего ремонта кровли, что и было выполнено. Полагает, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует. Вместе с тем, представитель ответчика не отрицала доводов ответчика о неоднократном затоплении квартиры из-за протечки кровли.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес><адрес>. в <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 03.03.2010г. принято решение о непосредственном способе управления домом.

09.05.2019г. между собственниками многоквартирного дома в лице старшего по дому ФИО4 и МУП «Иванинское ЖКХ» заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанный дом находится на обслуживании МУП «Иванинское ЖКХ» с 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в 2012 году выполнен латочный ремонт кровли на площади 118 кв.м., в 2013 году выполнен ремонт кровли на всей площади 240 кв.м., в июне 2018 года ремонт выполнен на площади 10 кв.м., а в сентябре 2018 года на площади 50 кв.м.

Согласно акта обследования от 24.06.2019г. кровля многоквартирного дома нуждается в реконструкции или капитальном ремонте с последующей ревизией трубопровода ливневых стоков, в торце отсутствует металлическое покрытие торца парапета, необходимо восстановить межэтажные швы на фасаде здания.

Согласно акта обследования МУП «Иванинское ЖКХ» от 13.04.2018г. в квартире по <адрес>, <адрес> обнаружена протечка в ванной комнате между плитами перекрытия; в коридоре, в зале, спальне ржавые потеки между плитами перекрытия; электропроводка неоднократно замыкала, видны провода на скрутках.

Комиссией МУП «Иванинское ЖКХ» также произведено обследование квартиры истца 14.01.2019г., в акте отражено, что обнаружены сырые потеки в ванной, коридоре и зале.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в т.ч. чердаки, технические этажи, крыши.

Согласно п.2.1 договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 09.05.2019г. исполнитель МУП «Иванинское ЖКХ» обязался оказывать услуги и выполнять работы в пределах границы эксплуатационной ответственности, в т.ч. конструктивные и иные элементы здания, вошедшие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В приложении № 1 к договору предусмотрены работы по укреплению водосточных труб, колен и воронок.

Приложением № 2 к договору утвержден перечень работ и услуг, включенных в плату за текущий ремонт жилого помещения на 2019., в котором содержится позиция ремонт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов по технологии заводов-изготовителей.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта судом были поставлены вопросы: соответствуют ли выполненные МУП «Иванинское ЖКХ» работы по ремонту кровли в доме строительным нормам и правилам; является ли причиной залития некачественный ремонт кровли; какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения в квартире последствий залития.

В соответствии с заключением эксперта от 02.08.2019г. № работы по ремонту кровли в многоквартирном доме по <адрес><адрес> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве, а именно требованиям свода правил СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные материалы». Для устранения протечек кровли необходим капитальный ремонт с заменой кровельного покрытия полностью, устройством новой конструкции водостока, а также необходимо провести обследование основания, слоя утеплителя пароизоляционного слоя на предмет их технического состоянии и по итогам проведенного обследования разработать мероприятия по капитальному ремонту. Выполненный МУП «Иванинское ЖКХ» ремонт отдельного участка кровли является нецелесообразным, поскольку данный ремонт не мог устранить все дефекты кровли и как следствие, не мог предотвратить протечки. Причиной залития квартиры является неудовлетворительное техническое состояние кровли указанного жилого дома, в т.ч. некачественно выполненный ремонт кровли, который является недостаточным для устранения всех имеющихся дефектов и не привел к устранению протечки кровли. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития в квартире составляет в текущих ценах 128717 руб.

В заключении эксперта содержатся данные о том, что водосточная колонка выполнена из металлической трубы, диаметр входного отверстия на кровле не превышает 50 мм. Такой размер входного отверстия водосточной воронки не обеспечивает должным образом сток осадков с кровли, в результате в районе водосточной воронки образуется застой воды, следы которого наблюдаются при обследовании. Также водосточная воронка не имеет защитной решетки, в результате чего возможно засорение слива (например, листвой с деревьев). В результате недостаточных размеров входного отверстия водостока исследуемой кровли и, как следствие, застоя воды, наблюдаются протечки в районе расположения водосточной трубы при обследовании.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителе» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы(оказанной услуги).

Оценив все доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> выполняются ответчиком ненадлежащим образом, ремонт кровли выполнен некачественно, водосточная колонка не отвечает требованиям строительных правил, что приводит к застою воды непосредственно над квартирой истца и явилось причиной залития.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда следует возложить на ответчика, допустившего виновное поведение.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и взыскать стоимость ремонта квартиры, указанную в заключении эксперта, в размере 128717 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ответчик не оспаривал.

Доводы представителя ответчика относительно того, что протечки в квартире истца образовались из-за износа кровли, требуется капитальный ремонт, который не включен в перечень работ по договору, не могут быть приняты во внимание, т.к. не исключают ответственности ответчика ввиду ненадлежащего выполнения обязательств по договору и некачественно выполненного ремонта кровли.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений, закрепленных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает обоснованными доводы истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с неоднократным затоплением квартиры и считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости ремонтных работ и материалов в связи с подачей иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2974 руб. 80 коп. (иск удовлетворен на 49,58%; 6000х49,58/100=2974,80).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального района «Курчатовский район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Поскольку истец в силу положений подпункта 4 пункта 2 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с МУП «Иванинское ЖКХ» в возмещение материального ущерба 128717 (сто двадцать восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей, штраф в размере 64358 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также судебные расходы в размере 2974 (две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Иванинское ЖКХ» госпошлину в доход бюджета муниципального района Курчатовский район Курской области в размере 5302 (пять тысяч триста два) рубля 05 (пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Звягинцева