Решение № 2-5308/2017 2-5308/2017~М-4691/2017 М-4691/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-5308/2017

Дело №2-5308/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 18.06.2014г.между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля ..., собственником является истец, установлена франшиза 12000 руб.

07.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... и ... госномер ... под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с этим истец 19.09.2016г. обратился к ответчику по факту наступления страхового случая, однако ответчиком отказано в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 133074 руб. 39 коп., без учета износа 157148 руб. 64 коп., величина утраты товарной стоимости 18980 руб., расходы за услуги оценщика 7000 руб.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 121 074 руб. 39 коп.. величину утраты товарной стоимости 18980 руб., неустойку за период с 18.06.2016г. по 17.06.2017г. 121074 руб. 39 коп., расходы за услуги оценщика 7000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы за услуги представителя 25000 руб., почтовые расходы 668 руб. 04 коп., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступили возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что 18.06.2014г.между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля ... госномер ..., собственником является истец, установлена франшиза 12000 руб. (Л.д.6,15,16,113)

07.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... и ... госномер ... под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. (Л.д.13-14, 94-98, 115-116).

В связи с этим истец 19.09.2016г. обратился к ответчику по факту наступления страхового случая, однако ответчиком письмом от 19.10.2016г. отказано в страховой выплате. (Л.д.7,110-129)

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 133074 руб. 39 коп., без учета износа 157148 руб. 64 коп., величина утраты товарной стоимости 18980 руб., расходы за услуги оценщика 7000 руб.(Л.д.25-54,60-77)

17.03.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. (Л.д.80-81)

Письмом от 31.03.2017г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на автотехническое исследование специалиста ... ... согласно которому в объеме имеющихся исходных данных, повреждения автомобиля ... госномер ... не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2016г.(Л.д.82, 103-109,120)

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ... согласно выводам судебной экспертизы все повреждения в виде продольных трас-царапин с наслоением вещества коричневого цвета автомобиля ... госномер ... рус. являются повреждениями, полученными в результате ДТП от 07.09.2016г., но на момент ДТП все элементы уже имели повреждения в виде деформаций, царапин и задиров с наслоением вещества черного цвета, кроме корпуса правого зеркала, облицовки правого зеркала, переднего и заднего правых дисков колес.

Стоимость восстановительного ремонта, перечень и объем ремонтных воздействий автомашины ... госномер ... рус, с учетом износа и без учета износа, повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 07.09.2016г. составляет: без учета износа 25 014 руб.18 коп., с учетом износа 20 528 руб. 80 коп. (Л.д.)

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется. (л.д.63-76).

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 8528 руб. 80 коп. (20528,80-12000), поскольку 26.10.2017г.ответчик произвел выплату в размере 8528 руб.80 коп., решение суда в данной части исполнению не подлежит в связи с фактическим его исполнением ответчиком.

Что касается требований о взыскании суммы утраты товарной стоимости суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации обладают большей юридической силой, чем правила, содержащиеся в договоре страхования, договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а не противоречить ему, включение же положений об утрате товарной стоимости в договоре в список событий, не считающихся страховыми, противоречит статьям 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 18980 руб.

Поскольку выплата произведена с нарушением сроков, сумма неустойки (пени) рассчитанная в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от страховой премии составляет за период с 19.10.2016г. по 14.04.2017г. за 180 дней 176 904 руб. (32 760х3%х180).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) – в данном случае 32 760 руб.

В то же время суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства степени вины ответчика и на основании ст.333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика считает необходимым уменьшить ее размер до 10 000 руб.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 19 254 руб. 40 коп. (8528,80+18980+10000+1000):2).

В то же время поскольку штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая ходатайство представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа до 5 000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.83).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги оценщика в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 576 руб. поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.(л.д.17-20,21-24,55-59,78).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2308 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 страховое возмещение 8528 руб.80 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 18980 руб., неустойку 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф 5 000 руб., расходы за услуги оценщика 7000 руб., почтовые расходы в размере 576 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 8528 руб.80 коп. исполнению не подлежит в связи с исполнением его ответчиком ООО СК «Мегарусс-Д» до вынесения решения.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2308 руб.04 коп.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 17.11.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина