Решение № 2А-51/2024 2А-51/2024(2А-694/2023;)~М-657/2023 2А-694/2023 М-657/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-51/2024

№ 2а – 51/2024

Мотивированное
решение составлено 19 января 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России об оспаривании наложенного взыскания и о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным наложенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) и взыскать с административных ответчиков компенсацию за ненадлежащие условия отбывания наказания в ШИЗО. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был помещён в камеру ШИЗО. При этом сотрудники исправительного учреждения применили в отношении него физическую силу, так как он отказался выполнить их требования и пройти в камеру, в связи с тем, что условия содержания в камере ШИЗО не соответствуют санитарным нормам, а именно: санузел в открытом доступе, из-за чего нарушена приватность; отсутствуют приточно-вытяжная вентиляция, горячее водоснабжение и радиоточка; в камере повышенная влажность более 56%, отчего холодно. Считает действия сотрудников исправительного учреждения неправомерными. Указанные обстоятельства доставляли ему физические и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Истец извещён о времени и месте рассмотрения дела, на личном участии в деле не настаивает.

Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть его в своё отсутствие.

Представитель УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений и пояснений по иску не представил.

С учётом изложенных обстоятельств дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как установлено в судебном заседании, будучи осуждённым приговором мирового судьи СУ № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

В период отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него была применена мера дисциплинарного взыскания – водворение в ШИЗО, в связи с допущенным нарушением Правил внутреннего распорядка.

Как следует из материалов дела, основанием наложения оспариваемого взыскания явился установленный факт невыполнения требования сотрудника исправительного учреждения – прекратить противоправное действие и пройти в камеру ШИЗО (рапорты от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого взыскания незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осуждённых, под которым понимается формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК Российской Федерации).

Установление порядка исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осуждённых (ч. 2 ст. 9 УИК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 УИК Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учётом приведённого правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Частью 3 ст. 82 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

С 17 июля 2022 года введены в действие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённые Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее – Правила № 110).

В соответствии с п.п. 10.1, 10.3, 10.10, 10.10.1, 10.10.2, 10.21 Приложения № 2 Правил № 110 осуждённые к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду; заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим; следить за состоянием спальных мест; передвигаться строем по территории ИУ при перемещении в составе группы осуждённых к лишению свободы.

Согласно п.п. 12.1, 12.3, 12.19 Приложения № 2 Правил № 110 осуждённым к лишению свободы запрещается препятствовать законным действиям работников УИС; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них; без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведённое для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Согласно п.п. "а, в" ч. 1 ст. 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 117 УИК Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии со ст. 119 УИК Российской Федерации правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как следует из материалов дела порядок применения к ФИО1 оспариваемых мер дисциплинарного взыскания был соблюдён, факты допущенных нарушений надлежащим образом зафиксированы, в том числе рапортами сотрудников исправительного учреждения, по каждому факту выявленного нарушения осуждённому предоставлялась возможность дать свои объяснений, которой он пользовался, в случае отказа от дачи объяснений составлялся соответствующий комиссионный акт.

При применении взыскания и определения его вида учитывались личность осуждённого и его предыдущее поведение в период отбывания наказания, они соответствовали тяжести и характеру нарушения, перед водворением в ШИЗО он осматривался заведующим здравпунктом учреждения, что подтверждается представленными медицинскими заключениями о том, что по состоянию здоровья он мог в нём содержаться, при этом права, свободы и законные интересы истца нарушены не были.

С учётом изложенного, суд считает наложенное взыскание в виде водворения административного истца в ШИЗО на срок пять суток законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, истец содержался в камере ШИЗО № 7 пять суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в этот период в камере были ненадлежащие условия содержания, что выразилось в том, что санузел находился в открытом доступе, из-за чего нарушалась приватность; отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, горячее водоснабжение, радиоточка, а также в камере была повышенная влажность более 56%, отчего исходил холод.

Давая оценку указанным доводам, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

Давая оценку доводам истца об отсутствии в камере ШИЗО изолированной туалетной кабинки, суд приходит к выводу о их несостоятельности и исходит из следующего.

В соответствии п. 5 Приложения 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделённый от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Согласно представленным ответчиком фотографиям в камере ШИЗО имеется санитарный узел, оборудованный напольным унитазом "чаша Генуя", являющегося разновидностью унитаза, который отделён метровой перегородкой с дверцей. Размер ограждения унитаза позволяет использовать его по назначению, что свидетельствует о наличии необходимой степени приватности.

Довод административного истца о повышенной влажности в камере ШИЗО (более 56%), наличии «грибка», сырости, отчего исходил холод, суд находит несостоятельным.

Как установлено судом, на территории исправительного учреждения функционирует угольная котельная, которая согласно соответствующим приказам начальника учреждения работала на отопление объектов, температурный режим соблюдался согласно утверждённому графику, при этом в тёплый период в работе оставался водогрейный котёл для снабжения учреждения горячей водой.

Кроме того, согласно представленным ответчиком фотографиям в камере ШИЗО № 7 отсутствуют следы сырости и «грибка».

Таким образом, установлено, что санитарно-гигиеническое состояние камеры ШИЗО № 7 в период пребывания в ней истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворительным.

Оценивая доводы истца об отсутствии горячего водоснабжения, вентиляции и радиоточки, суд исходит из следующего.

Свод правил - СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённый Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции, распространяя своё действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введённым в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное ставило бы в неравное положение осуждённых, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

С учётом закреплённых положениями национального и международного законодательства гарантий осуждённых на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений системой вентиляции является обязательным.

При этом факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Ссылки административного ответчика в письменных возражениях на то, что вентилирование камер ШИЗО, в которых расположен и санузел, осуществляется путём притока воздуха через форточки и специально регулируемые оконные створки, то есть используется естественный воздухообмен, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания осуждённых.

Так, исходя из требований СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (пункты 19.3.5, 19.3.6), при расположении санитарного узла в камере, где одновременно находится жилая зона, необходимо наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.

При таком положении требования административного истца о признании нарушений условий содержания в ШИЗО по основанию отсутствия вентиляции с вытяжными каналами являются обоснованными.

Из представленных письменных возражений представителя ответчиков следует, что им не оспаривается отсутствие в учреждении горячего водоснабжения в санитарных комнатах отрядов. Кроме того, представитель в обоснование возражений указал, что требований об обеспечении горячим водоснабжением помещений учреждения до 2003 года в нормативных документах не содержалось, истец дважды в неделю осуществляет помывку в бане.

В то же время, пунктом 19.2.1 главы 19 приведённого Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осуждённых) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осуждённого на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарём и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2).

Разделом II Приложения № 2 в ПКТ/ШИЗО обеспечивается откидной металлической кроватью (1 на чел.), тумбочкой (1 на 2 чел.), столом для приёма пищи (1 шт.), скамейкой по длине стола (2 шт.), настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (1 ячейка на человека), баком для питьевой воды с кружкой и тазом (1 шт.), подставкой под бак для воды питания (1 шт.), вешалкой настенной для верхней одежды (1 крючок на человека), умывальником (рукомойником) (1 шт. на камеру), репродуктором (1 шт.).

При таком положении доводы административного истца о наличии нарушений условий содержания в камере ШИЗО № 7 по основанию отсутствия в ней горячего водоснабжения, вытяжной вентиляции и радиоточки является обоснованным.

В то же время, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушения условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Судом установлен факт несоответствия в полной мере требованиям закона условий содержания административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ШИЗО № 7 в части отсутствия подводки горячего водоснабжения, вентиляции и радиоточки.

Вместе с тем, указанные нарушения, с учётом их незначительности и непродолжительного периода нахождения истца в камере ШИЗО, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для него последствия, что подтверждается как отсутствием у него медицинских показаний для использования горячей воды, в том числе для умывания, так и отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных и физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных им требований о присуждении соответствующей компенсации отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, поскольку для этого не было установлено оснований, предусмотренных ст. 333.20 НК Российской Федерации, при этом предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения его иска по существу.

С учётом изложенного, поскольку оснований для освобождения административного истца от уплаты госпошлины не было установлено и в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с него госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России об оспаривании наложенного взыскания и о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания, отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв