Решение № 2-1301/2019 2-1301/2019~М-927/2019 М-927/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1301/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело №2-1301/2019
г. Ростов-на-Дону
19 сентября 2019 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Савченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указав, что 28.02.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210740 гос.номер № под управлением водителя ФИО3. с автомобилем Ниссан Х-Трейл гос. гомер № под управлением водителя ФИО1, в результате которого ТС Ниссан Х-Трейл гос. гомер № получил механические повреждения.

Виновным в данной аварии был признал водитель ВАЗ 210740 гос.номер № ФИО3, что подтверждается приложением к Постановлению и Протоколу по делу об АП от 28.02.2019 г., постановлением по делу об АП от 28.02.2019 г., протоколом по делу об АП <адрес>.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в рамках договора ОСАГО.

На этом основании и с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба от ДТП в размере 97033 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5125 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3715 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда, является наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210740 гос.номер № под управлением водителя ФИО3. с автомобилем Ниссан Х-Трейл гос. гомер № под управлением водителя ФИО1, в результате которого ТС Ниссан Х-Трейл гос. гомер № получил механические повреждения.

Виновным в данной аварии был признал водитель ВАЗ 210740 гос.номер № ФИО3, что подтверждается приложением к Постановлению и Протоколу по делу об АП от 28.02.2019 г., постановлением по делу об АП от 28.02.2019 г., протоколом по делу об АП <адрес>.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в рамках договора ОСАГО.

В рамках слушания дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно заключению экспертов по результатам судебной автотовароведческой экспертизы №-АТЭ от 23.08.2019 г. была определена стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа на сумму 97033 руб.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст.59,60 ГПК РФ. Эксперты, проводившие исследования, имеют достаточный стаж экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.307-308 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные требования ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 3715 руб., оценочные услуги в сумме 5125 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ФИО1 в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 20000 руб., поскольку ответчиком не было заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования АНО ОЭБ «Стандарт» истцом ФИО1, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба от ДТП в размере 97033 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5125 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3715 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а всего 125873 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019 г.