Решение № 2-22/2018 2-22/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-22/2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ФИО8

Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №_15959786, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 85 336 рублей 86 копеек сроком на 15 месяцев под 41 8611% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После смерти заемщика истец обратился к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением произвести страховую выплату, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Кроме того, у ФИО4 имеются наследники ФИО2, который принял наследство, оставшееся после смерти ФИО4, что является основанием для взыскания с наследника задолженности по указанному кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору №_159559786 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 992 рубля 27 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 419 рублей 85 копеек.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились. Извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы наследственного дела умершей ФИО4, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №_15959786, ФИО4 был предоставлен потребительский кредит на сумму 85 336 рублей 86 копеек сроком на 15 месяцев по 41,8611% годовых.

Договором предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в состав которых входит часть основного долга и часть процентов за пользование кредитом.

Кредит заемщику ФИО4 на основании ее личного заявления зачислен кредитором на его счет, что подтверждается распоряжением банка, историей платежей по кредиту.

Вышеуказанный договор никем не оспорен, не расторгнут, стороны приступили к его исполнению. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

При жизни долг по кредиту не погасила.

В настоящее время задолженность по кредиту составила 110 992рубля 27 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что наследство ФИО4 состоит из квартиры, расположенной на <адрес>. Указанное наследство принял наследник по закону - супруг ФИО2

Таким образом, ФИО2, является универсальным правопреемником заемщика ФИО4, должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии кредитного договора 2015_15959786 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В нарушении условий договора ФИО2 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается задолженностью по договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по потребительскому кредиту.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 3 419 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 2015_15959786 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110992 рубля 27 копеек и 3 419 рублей 85 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 114 412 (Сто четырнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Здрецов А.Н.