Решение № 2-692/2018 2-692/2018~М-675/2018 М-675/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-692/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-692/2018 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Тула к ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Тула обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в порядке суброгации в сумме 91832,45 руб., а также государственную пошлину в размере 2954,97 руб.

В обоснование иска СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Тула сослалось на то, что 1.04.2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства марки BMW ХЗ, регистрационный №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись. 7.08.2015 года застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства ВАЗ LADA ЛАРГУС, регистрационный №, которым управлял ФИО3 Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в общей сумме 211832,45 руб. в следующем порядке: по страховому делу № было выплачено 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2015 года; по страховому делу № было выплачено 91832 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2015 года. Согласно справке ГИБДД, гражданская ответственность ФИО3, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ LADA ЛАРГУС, регистрационный №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. В связи с этим по полису № произведена страховая выплата в размере 120000 руб. 00 коп. (в пределах лимита ответственности). Причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта (в т.ч. возместить ущерб в части износа заменяемых деталей). Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО3 в размере 211832,45 руб. - 120000 руб. 00 коп. = 91832,45 руб. В адрес ответчика 30.09.2015 года была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако ответчик не предпринял каких-либо мер для погашения своего долга.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд

Истец – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО ««РЕСО-Гарантия» г.Тула, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Привлеченная в процесс в качестве 3-его лица – ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка ответчика и 3-их лиц в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, ответчик и неявившиеся 3-и лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации (нахождения) лица корреспонденцией является риском самого гражданина, юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, юридическое лицо.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления…).

На основании ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции ФЗ от 1.12.2007 года №306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего в момент возникновения спорных правоотношений), размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По данному делу было установлено, что 7 августа 2015 года в 18 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ LADA ЛАРГУС, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля BMW Х3, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Указанное усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 7.08.2015 года (л.д.80).

9.09.2014 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора с 10 часов 05 минут 9.09.2014 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 8.09.2015 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства ВАЗ ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №, в течение срока действия договора с 9.09.2014 года по 8.09.2015 года. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3, водительское удостоверение № (л.д.47).

1.04.2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства марки BMW Х3, государственный регистрационный знак №, на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 года, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «Риск Несчастный случай» от 20.12.2011 года. Срок действия полиса с 1.04.2015 года 13 часов 53 минуты по 31.03.2016 года 24 часа 00 минут, по рискам «Ущерб», «Хищение». Лицами, допущенными к управлению, являются ФИО4 и ФИО6

По риску «Ущерб» размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 15000 руб. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15000 руб.

Указанное следует из полиса «РЕСОавто» № от 1.04.2015 года (л.д.45).

Из дополнительного соглашения от 1.04.2015 года к договору страхования № от 1.04.2015 года следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия», именуемое в дальнейшем «Страховщик», с одной стороны, и ФИО4, именуемый в дальнейшем «Страхователь», с другой стороны, заключили дополнительное соглашение к указанному договору страхования (далее Полис), согласно которому:

1. Если при наступлении страхового случая лицо, управляющее застрахованным ТС, не указано в Полисе в списке лиц, допущенных к управлению (применимо для договоров страхования с поименованным перечнем лиц, допущенных к управлению), либо не удовлетворяет требованиям, установленным договором страхования, к лицам, допущенным к управлению ТС (применимо для договоров страхования с непоименованным перечнем лиц, допущенных к управлению), применяется безусловная франшиза:

- в размере 90% от суммы ущерба, причиненного застрахованному ТС в результате страхового случая по риску «Ущерб»;

- в размере 90% от суммы ущерба, причиненного застрахованному дополнительному оборудованию в результате страхового случая, если по полису застрахован риск «Дополнительное оборудование».

При этом размер страхового возмещения по рискам «Ущерб» и «Дополнительное оборудование» определяется на основании калькуляции Страховщика.

При наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «Хищение» положения п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта не применяются. При наступлении страхового случая по риску «Дополнительное оборудование» положения п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта применяются (л.д.46).

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

7 августа 2015 года в 18 часов 00 минут автомобиль под управлением ФИО6 марки BMW, государственный регистрационный знак №, двигался на зеленый свет светофора по перекрестку с ул.Зорге, г.Москва, на улицу Алабина. В попутном направлении с указанным транспортным средством, а именно позади автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, двигался автомобиль под управлением ФИО3, марки ВАЗ LADA ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №. Соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, водитель ФИО6 притормозил. В это время, неправильно выбрав дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, проявляя невнимательность к дорожной обстановке, водитель транспортного средства ВАЗ LADA ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №, ФИО3 совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6 марки BMW, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из письменных объяснений водителя ФИО3, содержащихся в материале по факту ДТП (л.д.82), приобщенном к материалам настоящего гражданского дела, следует, что 7 августа 2015 года в 18 часов 00 минут он, управляя ТС Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, поворачивал с улицы Зорге, г.Москва в сторону улицы Панфилова. Проявив невнимательность, совершил столкновение с автомобилем BMW, государственный регистрационный знак №.

Из письменных объяснений водителя ФИО6, содержащихся в материале по факту ДТП (л.д.81), приобщенном к материалам настоящего гражданского дела, следует, что он, двигаясь на зеленый свет светофора по перекрестку с ул.Зорге на ул. Алабина, г.Москва 7.08.2015 года примерно в 18 часов 00 минут, притормозил, соблюдая дистанцию до впереди идущего автомобиля. В это время получил удар в заднюю часть автомобиля от двигавшегося в попутном с ним направлении автомобиля марки ВАЗ LADA ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №.

Указанное также усматривается и из схемы ДТП, зафиксировавшей обстановку на месте ДТП (л.д.79) и нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Из постановления № от 7.08.2015 года инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы следует, что ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной BMW, государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.78).

Указанное постановление получено водителем ФИО3 7.08.2015 года.

Из приказа СПАО «РЕСО-Гарантия» от 3 июня 2015 года № следует, что в связи с изменением наименования организационно-правовой формы Общества, с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия») на Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») с 3 июня 2015 года постановлено осуществлять документооборот с указанием организационно-правовой формы Общества: Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») (л.д.19).

Согласно положению о филиале СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Тула (л.д.20-24), Филиал Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г.Тула, далее именуемый «Филиал», создан решением Совета директоров Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ( п.1.1).

Филиал является обособленным структурным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим часть его функций (п.1.3 Положения).

На основании п.1.5 Положения, Филиал не является юридическим лицом. Ответственность по обязательствам Филиала несет Общество.

В соответствии п.1.6 Положения, Филиал в пределах предоставленных ему законодательством и Обществом прав осуществляет свою деятельность от имени Общества согласно настоящему Положению. Директор Филиала действует на основании доверенности, выданной Обществом.

На основании п.2.2 Положения, Филиал в своем регионе: непосредственно работает по всем направлениям деятельности, предусмотренным Уставом Общества; представляет интересы Общества в закрепленной за Филиалом территории; расширяет рынок страховых услуг и увеличивает объем продаж страховых полисов; выполняет иную работу, вытекающую из целей и задач Общества в соответствии с решением правления Общества.

11 августа 2015 год водитель транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак №, ФИО6 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» (до 3.06.015 года – ОСАО «РЕСО-Гарантия»), с которой с собственником данного транспортного средства ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение» с предоставлением комплекта необходимых документов для производства страхового возмещения, путем направления на ремонт СТОА, что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства (л.д.26-27).

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства ФИО4 11.08.2015 года с привлечением специалиста ООО «ЭКС-ПРО» (л.д.32, 33), а также по результатам осмотра транспортного средства составлены акты скрытых повреждений от 12.08.2015 года и от 23.08.2015 года, согласованные с истцом (л.д.30-31).

В результате произведенного ремонта транспортного средства марки BMW, государственный регистрационный знак №, ОАО «АВТОДОМ» была выставлена истцу стоимость его ремонта по смете на ремонт, заказу-наряду № от 11.08.2015 года, счету № от 29.08.2015 года, акту выполненных работ № от 29.08.2015 года, счету-фактуре от 29.08.2015 года на сумму 211832,45 руб. (л.д.34-40).

Из платежного поручения № от 22.09.2015 года следует, что АО «АВТОДОМ» СПАО «РЕСО-Гарантия» была перечислена денежная сумма в размере 91832,45 руб. – оплата по счету № за ремонт поврежденного транспортного средства (л.д.42).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована также в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией по платежному поручению № от 22.09.2015 года АО «АВТОДОМ» в качестве оплаты за ремонт поврежденного транспортного средства по счету № (л.д.41).

30.09.2015 года ФИО3 была направлена истцом претензия с предложением произвести оплату в добровольном порядке выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 91832,45 руб. в течение одного месяца с момента получения претензии (л.д.43).

До настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в сумме 2954,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от 8.08.2018 года (л.д.68).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами по делу, в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Рассматривая характер возникших правоотношений, а также доказательства по обстоятельствам ДТП, суд учитывает, что основным вопросом для принятия решения о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, является установление виновного лица, поскольку в соответствии со статьями 1079 и 1064 ГК РФ в этом случае лицо, ответственное за причиненный ущерб, возмещает такой ущерб в общем порядке (то есть при наличии вины причинителя вреда).

В своих письменных объяснениях, содержащихся в материале по факту ДТП (л.д.82), ответчик ФИО2 признает свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Указывает, что 7.08.2015 года он, управляя ТС Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, поворачивал с улицы Зорге, г.Москва в сторону улицы Панфилова. Проявив невнимательность, совершил столкновение с автомобилем BMW, государственный регистрационный знак №.

За данное правонарушение ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.78).

Совокупная оценка имеющихся в деле доказательств позволяет сделать обоснованные выводы о причинах ДТП и виновности участников рассматриваемых событий. Так, из схемы места совершения административного правонарушения в совокупности с имеющимися объяснениями водителей – участников ДТП (л.д.79, 81-82) установлено, что 7 августа 2015 года в 18 часов 00 минут автомобиль под управлением ФИО6 марки BMW, государственный регистрационный знак №, двигался по перекрестку с ул.Зорге, г.Москва, на улицу Алабина. В попутном направлении с указанным транспортным средством, а именно позади автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, двигался автомобиль под управлением ФИО3, марки ВАЗ LADA ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №. Соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, водитель ФИО6 притормозил. В это время, неправильно выбрав дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак №, проявляя невнимательность к дорожной обстановке, водитель транспортного средства ВАЗ LADA ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №, ФИО3 совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6 марки BMW, государственный регистрационный знак №.

Со схемой были согласны водители ФИО3 и ФИО6

Данные в ходе проверки объяснения ФИО6 (л.д.81) последовательны и логичны, соответствуют тем фактам, которые пояснял при даче объяснений сотруднику ГИБДД сам ФИО3 (л.д.82). Неправильно выбрав дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, проявляя невнимательность к дорожной обстановке, водитель транспортного средства ВАЗ LADA ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №, ФИО3 совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6 марки BMW, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению от 7.08.2015 года инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы капитана полиции ФИО5 (л.д.78), именно ФИО3 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, который нарушил положения п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление было ему вручено 7.08.2015 года, о чем имеется подпись ФИО3, также ему разъяснены срок и порядок обжалования данного постановления. Вместе с тем, этим правом ФИО3 не воспользовался. Постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении рассматриваются судом, как относимые и допустимые доказательства по настоящему гражданскому делу.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями части 2 ст.67 ГПК РФ, не придавая материалам дела об административном правонарушении заранее установленной доказательственной силы, суд считает, что вина ФИО3 в совершении ДТП и причинении ущерба дополнительно подтверждается тем обстоятельством, что им нарушены требования пунктов 1,5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года.

В силу пункта 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям пункта 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

У суда также отсутствуют основания не доверять выводам должностного лица, уполномоченного вести производство по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельства ДТП зафиксированы, обстановка на месте ДТП полностью подтверждает причинно-следственную связь между нарушениями ФИО3 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения ущерба.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о виновности ФИО3 в причинении ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Наличие вреда и убытков, связанных с ДТП, полностью подтверждается доказательствами, представленными истцом.

Суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля BMW, государственный регистрационный знак <***> является страховым случаем по договору добровольного страхования.

Согласно п.12.5 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 25.09.2014 года, выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного транспортного средства по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

На основании п.12.7 Правил страхования, при наличии в договоре страхования безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому риску.

В соответствии с п.12.10 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 25.09.2014 года, способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб»): калькуляция Страховщика; счета за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя.

В соответствии с п.12.11 названных Правил страхования, конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.

На основании п.12.13 названных Правил страхования, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость ремонта и замены только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

На основании п.12.15 названных Правил страхования, при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

На основании п.12.16 названных Правил страхования, Страховщик возмещает расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта транспортного средства и подтвержденных документально.

В соответствии с п.5.5 Правил страхования, в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации – 20% (за первый месяц – 3%, за второй месяц – 2%, за третий и последующие месяцы – по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации – 15% (по 1,25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации – 12% (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

В силу п.15.1 названных Правил страхования, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному транспортному средству, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Согласно указанным положениям Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 25.09.2014 года, с учетом акта осмотра поврежденного транспортного средства от 11 августа 2015 года, актов скрытых повреждений от 12 и 23 августа 2015 года, сметы на ремонт транспортного средства, направления на ремонт транспортного средства на СТОА ОАО «АВТОДОМ», данных счета на оплату ремонта № от 29.08.2015 года и заказа-наряда № от 11.08.2015 года, акта выполненных работ от 29.08.2015 года, договора страхования транспортного средства, оформленного полисом № истец произвел выплату страхового возмещения в виде произведенного ОАО «АВТОДОМ» ремонта транспортного средства марки BMW, государственный регистрационный знак №, в размере 211832,45 руб. (платежные поручения № от 22.09.2015 года и № от 22.09.2015 года (л.д.41-42).

От ответчика каких-либо возражений относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства не поступило.

211832,45 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 120000 руб. (покрытие по ОСАГО) = 91832,45 руб. - сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3

Оценка размера ущерба проведена по результатам осмотра транспортного средства, выводы о стоимости восстановительного ремонта автомашины подробно расшифрованы в заказе-наряде и счете на оплату стоимости ремонта.

Приведенные расчеты не противоречат закону и материалам дела.

Установленный по результатам оценки перечень деталей и узлов автомашины, подлежащих замене и ремонту, соответствует исследованной судом справке о ДТП (л.д.80), а определение их стоимости, а также стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено исходя из соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей, других руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем ему выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № срок действия полиса с 10 часов 05 минут 9.09.2014 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 8.09.2015 года (л.д.47).

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Вместе с тем, выплаченная истцом сумма, превышает 120000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое « возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Поэтому сумма страхового возмещения в соответствии с п. «в» ч.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей правомерно была выплачена истцом, как страховой компании виновника ДТП ФИО3

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязан выплатить истцу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, денежные средства в сумме, превышающей лимит ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия», т.е. в размере 91832,45 руб.

Вместе с тем, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рассматриваемом случае при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2954,97 руб., исходя из цены иска в размере 91832,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от 8.08.2018 года (л.д.68).

Поэтому с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2954,97 руб. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Тула к ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия), юридический адрес: 125047, <...>, ИНН №, ОГРН №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 19.07.2002 года, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежную сумму в размере 91832 (девяносто одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. 45 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2954 (две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: