Решение № 2-1042/2019 2-1042/2019~М-514/2019 М-514/2019 от 29 июня 2019 г. по делу № 2-1042/2019

Дело № 2-1042/2019


Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 24 Июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, о снятии установленных запретов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста имущества в виде автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, о снятии запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, установленных постановлениями судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 вышеуказанный автомобиль. Сведения о смене собственника были внесены в паспорт транспортного средства. В установленный законом срок, он не зарегистрировал данный автомобиль и не поставил его на учет в ГИБДД, так как в этот период времени у него отсутствовало водительское удостоверение. В дальнейшем, ему стало известно, что в отношении вышеуказанного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия, с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, должны быть сняты, автомобиль должен быть освобожден от ареста, так как он приобрел автомобиль по договору купли – продажи, до наложения ареста на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, и является добросовестным приобретателем. Запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля, нарушают его права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным автомобилем.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ФИО4

В судебном заседании истец, с участием представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак <***>), 2010 года выпуска, приобретенный им по договору купли – продажи от 10.03.20018, фактически ему был передан продавцом в момент заключения договора, и с момента заключения договора купли – продажи, находится в его владении, однако распорядиться в полной мере, своими правами собственника по владению, пользованию и распоряжению данным автомобилем, по своему усмотрению, он не может, поскольку в отношении автомобиля имеют место ограничения, в виде запретов на регистрационные действия, что препятствует поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, и использовать данный автомобиль по своему назначению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной ответчиком лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении.

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

В ранее состоявшемся судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив суду, что действительно по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал истцу ФИО3 автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, и в день заключения данного договора, передал указанный автомобиль ФИО3, у которого данный автомобиль, с ДД.ММ.ГГГГ, находится во владении.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> –ФИО8, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно имеющему в материалах дела письменному заявлению, судебный пристав –исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> – ФИО8 просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> –ФИО8, представителя третьего лица ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», третьего лица ФИО4

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Части 3, 4 данной статьи определяют, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в п.40, п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест в качестве обеспечительной меры, либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли – продажи, иной сделки по отчуждению этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи.

Из содержания и смысла ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и фактическая передача такого имущества от продавца к покупателю.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества ареста, независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из следует из договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство - автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, темно – серого цвета. Данное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость транспортного средства по данному договору, составляет 320 000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство переда продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 320 000 рублей. Право собственности и транспортное средство - автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.Согласно сведениям паспорта транспортного средства №, ФИО3 указан в качестве собственника автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дата продажи (передачи) транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа –исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнепышминским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 185 026,56 рублей, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4.

Данным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства: легковой автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, VIN № номер кузова № № двигателя №, объем двигателя см.куб. 1596, мощность двигателя кВт 73 500, мощность двигателя: л.с.100.00, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №. Дата выдачи регистрационного документа: ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений: 31.05.2018

В материалах дела имеется постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> – ФИО8, из которого следует, что на исполнении судебного пристава находится исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес>, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 26 663,18 рубля в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Вышеуказанным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства: легковой автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, VIN № номер кузова № № двигателя AG №, объем двигателя см.куб. 1596, мощность двигателя кВт 73 500, мощность двигателя: л.с.100.00, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №. Дата выдачи регистрационного документа: ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки учета транспортного средства Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, VIN № номер кузова № № двигателя №, объем двигателя см.куб. 1596, мощность двигателя кВт 73 500, собственником данного автомобиля зарегистрирован ФИО2 (на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах данного дела (в числе представленных материалов исполнительного производства) имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8, в результате рассмотрения вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа –исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнепышминским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 185 026,56 рублей, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, в присутствии понятых, в присутствии ФИО3 (собственника автомобиля по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ) аресту (описи) подвергнуто транспортное средство: автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, VIN № номер кузова №, по предварительной оценке, стоимостью 350 000 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, объяснений истца в судебном заседании, ФИО3, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит освободить от ареста имущество – автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, VIN № номер кузова №), собственником которого она является на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что добросовестно приобрел данный автомобиль на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, автомобиль был фактически передан в его владение, в день заключения договора купли - продажи, ДД.ММ.ГГГГ, и находился в его фактическом владении, в том числе, на момент составления судебным приставом – исполнителем акта описи (ареста) имущества, ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенных судебным приставом – исполнителем постановлениях о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, и не мог знать, поскольку данные постановления были вынесены позднее приобретения им указанного автомобиля (по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что за совершением регистрационных действий, с целью регистрации перехода права собственности на автомобиль, после заключения договора купли – продажи (ДД.ММ.ГГГГ), в ГИБДД, он не обращался, поскольку необходимость в использовании транспортного средства до февраля 2019 года, отсутствовала, в связи с тем, он был лишен водительских прав (постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год 6 месяцев). Обратившись в феврале 2019 года на сайт ГИБДД, он узнал, что в отношении автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, приобретенного им договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеются ограничения, в виде наложения запрета на регистрационные действия ГИБДД, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного позднее даты приобретения им вышеуказанного автомобиля.

Вышеуказанные объяснения истца подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства, объяснениями ответчика ФИО2, подтвердившего в судебном заседании, что на момент продажи истцу автомобиля, ограничения отсутствовали, исполнительные производства, были возбуждены позднее, постановления о запрете регистрационных действий и действий по отчуждению автомобиля, были вынесены также в более поздний срок. Автомобиль истцу был передан в день совершения сделки купли – продажи, ДД.ММ.ГГГГ, и весь истекший период находился в фактическом владении истца.

Оценка вышеуказанным объяснениям истца, ответчика, письменным доказательствам, представленным истцом, и имеющихся в материалах исполнительного производства, представленных судебным – приставом – исполнителем, дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и доказательств их подтверждающих, анализа приведенных выше норм закона, разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства принадлежности истцу вышеуказанного автомобиля, который не знал и не мог знать об аресте данного автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения имущества -автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, VIN № номер кузова №), от ареста.

Разрешая вопрос об объеме удовлетворения вышеуказанных исковых требований ФИО3, суд считает, что удовлетворению подлежат исковые требования только в части освобождения имущества -автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, VIN № номер кузова №), от ареста.

Исковые требования в части снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку данная функция к полномочиям суда не относится.

Однако, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в решении следует указать, что данное решение является основанием для снятия, установленных судебным приставом –исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, VIN № номер кузова № № двигателя AG 44802).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, о снятии установленных запретов, удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество – автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, VIN № номер кузова № № двигателя №), принадлежащий ФИО3. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Данное решение является основанием для снятия, установленных судебным приставом –исполнителем Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), 2010 года выпуска, VIN № номер кузова № № двигателя №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.