Решение № 2А-6328/2017 2А-6328/2017~М-5348/2017 М-5348/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-6328/2017

№ 2а-6328/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2017г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Таганрогу к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец ИФНС России по г. Таганрогу обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени. В обоснование иска указано, что на основании представленных сведений в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, установлено, что за физическим лицом - ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимого имущества, которые являются объектами налогообложения, согласно сведений об объектах налогообложения. В установленные законодательством сроки ФИО1 налог не оплатил. ИФНС России по г. Таганрогу обратилось в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по налогам. Мировым судом г. Таганрога вынесен судебный приказ № 2а-1-164-17 от 28.03.2017 г. Определением от 14.04.2017 г. судебный приказ был отменен. Срок для подачи заявления, о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1 исчисляется с 14.04.2017 г. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ, ФИО1 было направлено требование №10721 по состоянию на 14.12.2016 г. об уплате недоимки поземельному налогу с физических лиц в размере 266 616 руб. Требование в добровольном порядке налогоплательщик исполнил частично.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 266 616руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Таганрогу, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Также суду пояснила, что недоимка за 2015 год составляет 261732 рубля, данная сумма была выявлена в результате уточненного расчета, который налоговый орган вправе производить за последние три года. В связи с изменением налоговой ставки с 2014 с 0,1% до 0,3% на основании Решения городской думы №603 от 29.11.2013г. года был произведен перерасчет. По состоянию на 2014 г. была переплата в размере 377 000 рублей. Эта сумма была учтена при оплате налога за 2014 год, общая сумма которого составляла 381 884 рубля. Таким образом у ответчика за 2014 год оставалась задолженность в размере 4884 рубля. 13.10.17 года прошла оплата 225 997 рублей за 2016 год и задолженности за 2016 год не имеется. В связи с чем неоплаченным остается 2015 год, сумма которого составляет 261 732 рубля и недоплаченный налог за 2014 год в размере 4884 рублей, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 266616 рублей.

Административный ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что у него на момент срока уплаты налога за 2015 имеется акт совместной сверки расчетов и на тот момент у него была переплата в размере 377 000 рублей, поэтому налог он не платил в связи с переплатой. В этом году он оплатил налог в сумме 226 000 рублей, о чем имеются квитанции. Считает иск не подлежащим удовлетворению, т.к. им все оплачено.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие объекта налогообложения и необходимости уплаты налога ответчиком не оспаривалось.

По сведениям, поступившим в инспекцию из регистрирующих органов, ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Уплата налога производится не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Инспекцией был исчислен земельный налог за 2015 г. в размере 261 732 рубля и недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере 4884 рубля.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, ответчику ФИО1 с целью погашения задолженности по налогам направлялось: требование №10721 по состоянию на 14.12.2016 года об уплате недоимки по налогу на землю сумме 266 616 рублей (л.д. 11), которое административным ответчиком до настоящего времени не было выполнено.

Суд с учетом представленных административным истцом в дело сведений, полагает исковые требования нашли свое подтверждение, и удовлетворяет иск в полном объеме. При этом суд исходит из того, что установленная законом обязанность по оплате задолженности по налогам административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм задолженности по налогам. Расчеты сумм налога подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, представленным расчетом.

Административным истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у административного ответчика обязанности оплатить пени по налогу на объекты недвижимости, доказательств уплаты налога, пеней административным ответчиком не представлено.

Статья 114 КАС РФ, предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. По основаниям ст.114 КАС РФ, суд взыскивает государственную пошлину с административного ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5866 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ИФНС России по г. Таганрогу к ФИО1 о взыскании недоимки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ИФНС России по г. Таганрогу недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 4884 рубля, за 2015 в размере 261732 рубля, а всего - 266 616 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5866 (пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017г.