Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-473/2017Киселевский городской суд (Кемеровская область) - Административное Дело № 2-473/2017 Именем Российской Федерации г. Киселевск 15 марта 2017 года Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Курач Е.В., при секретаре – Ломыгиной Л.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 07.06.2013г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 224 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления потребительского кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №, а также в иных документах, содержащих общие условия кредитования, сумма кредитования составила 224 000 рублей, проценты за пользование кредитом –19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 5900 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 201 728, 56 рублей, а именно: Просроченный основной долг 167 202, 96 рублей; Начисленные проценты 11787,61 рублей; Комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; Штрафы и неустойки 22737,99 рублей; Несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 06.04.2015г. по 15.07.2015 г. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 07.06.2013г.: просроченный основной долг 167202,65рубля; начисленные проценты 11787,61рублей; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки 22737,99 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 5217,29рублей. В судебном заседании ОАО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства по делу установлено следующее: 07.06.2013г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, путем направления ФИО1 ОАО «АЛЬФА-БАНК» заявления (оферты - предложения заключить договор) на получение персонального кредита и ее акцепта (принятия предложения) ОАО «АЛЬФА-БАНК», было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику, путем зачисления на текущий счет ответчика, денежные средства в размере 224 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 19,99% годовых. Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 05-го числа каждого месяца в размере 5900,00 руб. (л.д. 34 оборот). В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее по тексту – Общие условия) (л.д.36-38), соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет, текущий потребительский счет или на текущий кредитный счет клиента. Соглашение о кредитовании действует до полного выполнения клиентом всех принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании (п.п. 6.1,6.2 Общих условий). Датой погашения соответствующей части кредита клиентом, будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета, текущего потребительского счета или текущего кредитного счета клиента и зачисления указанной суммы процентов на счет банка. При этом под «соответствующей частью суммы основного долга» понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату графика погашения. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике погашения (п. 2.6 Общих условий). Пунктами 2.8, 2.9 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения. Проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего счета или текущего кредитного счета клиента и зачисления суммы процентов на счет банка (п. 2.9 Общих условий). Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в графике погашения. Факт предоставления ФИО1 денежных средств в сумме 224 000,00 рублей по соглашению о кредитовании № от 07.06.2013г., а также то, что воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования подтверждается выпиской по счету № (л.д.28-30). В соответствии с п. 6.4 Общих условий ОАО «АЛЬФА-Банк» вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или начисленных процентов (полностью или частично). Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по заключенному с ОАО «АЛЬФА-БАНК» соглашению о кредитовании № от 07.06.2013г. ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, т.к. ежемесячные платежи по кредиту, в установленном размере не вносит и проценты за пользование денежными средствами, не уплачивает, что подтверждается справкой по кредиту наличными на 02.06.2014г., выпиской по счету № и расчетом задолженности на 27.01.2017г. по соглашению о кредитовании № от 07.06.2013г. (л.д. 27, 28-31, 11-23). Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.39-44). На основании представленного истцом расчета суммы задолженности, задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № от 07.06.2013г. с учетом внесенных платежей, составляет: 201 728, 56 рублей, а именно: просроченный основной долг 167 202, 96 рублей; начисленные проценты 11787,61 рублей; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки 22737,99 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей (л.д. 11-23). Указанный расчет суммы задолженности по соглашению о кредитовании, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен АО «АЛЬФА-БАНК» в установленном законом порядке, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком. Доводы ответчика о незаконности начисленных процентов опровергается представленным истцом расчетом задолженности, условиями кредитного договора. С графиком платежей ответчик был ознакомлен, ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, каких-либо возражений при подписании договора не высказывал, что не оспаривалось ответчиком и в судебном заседании. Принимая во внимание принцип свободы договора установленный статьей 421 ГК РФ, отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности условий кредитного договора, касающихся порядка погашения кредитной задолженности, суд не находит оснований согласиться с доводами ответчиков о несоответствии условий договора в данной части принципам разумности и справедливости, поскольку полная стоимость кредита, величина подлежащих уплате процентов и их сумма при соблюдении порядка погашения задолженности, была ответчику известна. При надлежащем исполнении заемщиками обязанности по погашению кредита в предусмотренный договором срок задолженность была бы погашена. Ответчик не согласен с суммой штрафных санкций. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и размера невыплаченного основного долга по договору займа; период просрочки возврата долга само условие о договорной неустойке (пени), отсутствие в деле сведений о размере реального ущерба, причиненного истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исчисленная истцом ко взысканию с ответчика сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в общей сумме 22737,99 рублей, в связи с чем считает возможным снизить ее до 10000 рублей. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг - 167 202, 96 рублей; начисленные проценты - 11787,61 рублей; штрафы и неустойки – 10 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск, удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Истцом была оплачена госпошлина в размере 5217, 29 рублей (л.д.4,5), поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом указанных выше положений закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 07.06.2013г..: просроченный основной долг в размере 167 202 (сто шестьдесят семь тысяч двести два) рубля 96копеек; начисленные проценты в размере 11 787 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 61 копейка, штрафы и неустойки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217 (пять тысяч двести семнадцать) рублей 29 копеек. В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании пени в размере 12 737 рублей 99 копеек – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 20.03.2017 г. Судья Е.В. Курач Решение в законную силу не вступило. В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке. Суд:Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Истцы:АО " Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Курач Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-473/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-473/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-473/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-473/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-473/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-473/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-473/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-473/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-473/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-473/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-473/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-473/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-473/2017 Решение от 17 марта 2017 г. по делу № 2-473/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-473/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-473/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |