Решение № 2-391/2025 2-391/2025~М-361/2025 М-361/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-391/2025

Гражданское дело № 2-391/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000526-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал заемную денежную сумму в размере 25000 рублей на следующих условиях: срок предоставления займа – 12 месяцев; процентная ставка – 65 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № в Марьяновском судебном районе <адрес> вынес судебный приказ №, по которому в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана сумма в размере 29 111,00 рублей, из которых: 21743,00 рубль – основной долг, 5995,00 рубль – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 844,00 рублей – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 529,00 рублей – госпошлина. Обязательства по уплате основного долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. После принятия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ до фактического его исполнения заемщик пользовался денежными средствами займодавца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа не были начислены. Сумма процентов, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 012,00 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена. В соответствии с п. 12 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в случае нарушения сроков возврата суммы займа обязан уплатить штраф в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности. Сумма штрафа, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 927,00 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 012 рублей; штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 927 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей сроком на 12 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученный заем и уплатить проценты на него по ставке 65% годовых, ежемесячно внося платежи в соответствии с графиком платежей по договору денежного займа с процентами.

Во исполнение условий договора КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 25 000 рублей. Таким образом, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» свои обязательства по договору выполнил.

Погашение займа должно было производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Между тем, ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем мировым судьей судебного участка № в Марьяновском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 111,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 21 743,00 рубля, проценты – 5 995,00 рублей, штраф – 844,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 529,00 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела №, указанная задолженность была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Марьяновским РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 28 315,63 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, предоставленному исковой стороной, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 012,00 рублей.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на договоре потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по договору потребительского займа, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, проверив указанный расчет, находит его верным. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42012,00 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 927,00 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Пунктом 12 договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 927,00 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, срок их нарушения, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, оценивая последствия нарушенного обязательства, размер основного долга по кредитному договору, суд не находит доказательств явной несоразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании штрафа (пени, неустойки) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 927,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ:

по процентам за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 012 (Сорок две тысячи двенадцать) рублей;

по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 927 (Двенадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Емашова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025.