СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3461/2023 2-3461/2023~М-2392/2023 М-2392/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-3461/2023

Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

63RS0№-03

2-3461/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Премьер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УНО» заключило с ФИО1 договор денежного займа № на сумму 20 839 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в установленный договором срок не возвратил. В виду недобросовестного исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО МКК «УНО». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии У10022-01 право требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Юридическая компания №». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии 050722-04 право требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Премьер». Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Премьер» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 52 097,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 762,93 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УНО» заключило с ФИО1 договор денежного займа № на сумму 20 839 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование займом 365% годовых, а заемщик обязался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «УНО» исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.12). В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа не исполнил, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии У10022-01 право требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Юридическая компания №» (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии 050722-04 право требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Премьер» (л.д.13-14).

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 097,5 руб., в том числе: 20 839 руб. – сумма основного долга, 31 258,5руб. – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Премьер» задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 097,5 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 881,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 762,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3608 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 26.02.2008г.) в пользу ООО «Премьер» (ИНН <***>) задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 097,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 762,93 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023г.