Апелляционное определение № 33-646/2026 33-7342/2025 от 16 марта 2026 г.

Судья Жаварцова Ю.Г. Дело № 33-646/2026 (33-7342/2025)

УИД 76RS0014-01-2024-004391-29

Изготовлено17.03.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

12 марта 2026 года

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ..., к ФИО2, ..., о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречные исковые требования ФИО2, ..., к ФИО1, ..., о признании договоров займа и ипотеки (залога) недействительными удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ..., задолженность по договору займа от 04.08.2023 года по основному долгу в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом по 23.09.2024 года в размере 191 013 рублей, пени по 10.04.2025 года в размере 60 000 рублей, проценты с 24.09.2024 года до даты фактического погашения задолженности по договору займа по ставке 48% годовых на остаток задолженности по основному долгу, пени с 11.04.2025 года до даты полного фактического погашения обязательств по договору займа по ставке 0,1% в день на сумму задолженности 541 013 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 270 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Признать недействительным договор ипотеки (залога) от 04.08.2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу ФИО2, ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

По делу установлено:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 04.08.2023 года в сумме основного долга 350 000 руб., проценты за пользование займом по 23.09.2024 года 191 013 руб., пени по 23.09.2024 года 273 700 руб., проценты с 24.09.2024 года до даты полного фактического погашения обязательств по договору займа по ставке 48% годовых на сумму задолженности 350 000 руб., пени с 24.09.2024 года до даты полного фактического погашения обязательств по договору займа по ставке 0,5% в день на сумму задолженности 541 013 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 21 594 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога) от 04.08.2023 года – ... квартиру, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе без разрешения перепланировано 24,4 кв.м, этаж ..., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем ее реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 2 500 000 рублей, в пользу ФИО1, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 04.08.2023 года.

В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением. По условиям указанного договора займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 руб., а заемщик обязался их возвратить 04.08.2024 года и выплатить начисленные проценты в размере 48% годовых ежемесячно в размере 14000 руб. в месяц. Денежные средства переданы заемщику 11.08.2023 года, что подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 предоставил в залог имущество: ... квартиру, назначение жилое, общая площадь 60,7 кв.м, в том числе без разрешения перепланировано 24,4 кв.м, этаж ..., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается договором ипотеки от 04.08.2023 года, зарегистрированным в установленном порядке. Денежные средства ответчиком по договору до настоящего времени не возвращены, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 814 713 руб.

В последующем ФИО1 уточнил сумму пени по 23.09.2024 года - 272 500 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от 04.08.2023 года и договора ипотеки (залога) от 04.08.2023 года недействительными.

В обоснование встречных исковых требований указано, что предмет залога (квартира, оцениваемая в 2 500 000 руб.) является явно несоразмерным взятому обязательству в размере 350 000 руб., процентная ставка в 48% годовых значительно превышает размер ключевой ставки Центрального Банка России, договоры заключены посредством злоупотребления правом ФИО1, так как в момент подписания договоров ФИО2 действовал вопреки собственной воле и под влиянием заблуждения, в результате чего сделка заключена на крайне невыгодных для ФИО2 условиях под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Заблуждение было настолько существенным, что ФИО2, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части признания недействительным договора ипотеки (залога) от 04.08.2023 года, принятии по делу нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме, обращении взыскания на предмет залога. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.09.2025 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10.04.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.09.2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании договора ипотеки (залога) недействительным, взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая решение о признании недействительным договора ипотеки и отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что ФИО1 не имел права на заключение договора залога недвижимого имущества, поскольку не являлся лицом, осуществляющим указанный в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)» вид деятельности.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1);

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1);

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с па. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В силу Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (п. 1 ст. 1);

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2);

Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 9.1).

В Федеральном законе от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч. 1 ст. 1);

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом) (п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 3);

Деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере (ч. 1 ст. 6.1).

В данном случае договора займа и договор ипотеки заключены между двумя физическими лицами - ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 4-11).

Из приведенных норм следует, что Закон о потребительском кредите не регулирует правоотношения, возникающие между физическими лицами по поводу заключенных между ними договоров займа в случае, если заимодавец не является профессиональным кредитором, то есть не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов. Согласно материалов дела ФИО1 не относится к профессиональным участникам отношений, чья деятельность регулируется Законом о потребительском кредите. Заключенные в период с 2020 года по 2022 год с ..., ..., ... договоры займа, обеспеченные залогом недвижимости, об этом не свидетельствуют.

Однако, действующее законодательство не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договора ипотеки, по которому залогодержателем и кредитором является гражданин. Оснований для признания договора ипотеки недействительным по мотивам отсутствия у ФИО1 полномочий на его заключение в соответствии с Законом о потребительском кредите не имелось, поскольку он не лишен такого права в силу других действующих норм.

Судом установлено, что 04.08.2023 между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 350 000 руб. под 48% годовых на срок до 04.08.2024 года, за нарушение сроков исполнения обязательств установлены пени в размере 0,5% в день. Возврат долга и уплата процентов должны были производиться по графику, предусматривающему уплату процентов ежемесячно 4 числа с 04.09.2023 года по 04.08.2024 года в сумме 14000 руб. и возврат основного долга в размере 350 000 руб. 04.08.2024 года.

Получение денежных средств в сумме 350 000 руб. ФИО2 от ФИО1 подтверждается распиской от 11.08.2023 года и не оспаривается ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа сторонами 04.08.2023 года заключен договор ипотеки (залога) в отношении ... квартиры № общей площадью 60,7 кв. м в доме <адрес>, стоимостью 2 500 000 руб., принадлежащей на праве собственности ФИО2 10.08.2023 года произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ФИО1, о чем имеется запись в ЕГРН.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов ФИО2 не исполнялись, срок договора истек, образовалась задолженность. В удовлетворении встречных требований о признании недействительным договора займа судом отказано. В данной части решение не обжалуется. В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для обращения взыскания на предмет ипотеки имелись.

Согласно отчета № ООО «Яр-Оценка» рыночная стоимость недвижимого имущества – ... квартиры по адресу: <адрес>, на 11.02.2026 года составляет 4 470 100 руб. Доказательств иной стоимости не представлено.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов стоимости квартиры, период просрочки более трех месяца.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена задолженного имущества должна быть определена в размере 80% от установленной в отчете оценщика на 11.02.2026 года, то есть в сумме 3 576 080 руб.

Оснований для определения начальной продажной цены в сумме 2 500 000 руб., указанной в договоре ипотеки, не имеется, поскольку с момента заключения договора в 2023 году до настоящего времени прошло несколько лет, цены на недвижимость изменились.

По представленным судебной коллегии сведениям квартира приобретена в личную собственность ФИО2 на основании договора бесплатной приватизации от 04.02.2010 года, он один зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении, актовые записи о регистрации брака и рождении детей отсутствуют. Лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в соответствии с п. 3 ст. 53 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено.

В договорах займа и ипотеки действительно указано, что денежные средства взяты ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности. Однако, в деле отсутствуют достаточные и достоверные доказательства осуществления ответчиком какой-либо предпринимательской деятельности, его регистрации в качестве предпринимателя, учредителя или руководителя организации. Запись в договорах без указания конкретных целей достаточным доказательством признать нельзя.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора ипотеки (залога) отказано, поэтому оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора ипотеки (залога) недействительным, взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора ипотеки (залога) недействительным, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Принять в данной части новое решение.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа от 04.08.2023 года – ... квартиру общей площадью 60,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированную на праве собственности за ФИО2, путем продажи на публичных торгах по начальной продажной цене 3 576 080 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договор ипотеки (залога) от 04.08.2023 года отказать.

Председательствующий

Судьи