Решение № 2А-130/2021 2А-130/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-130/2021

Дело 58RS0010-01-2021-000216-73 производство 2а-130/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК АЛИЗАЙМ» к начальнику отдела, старшему судебному приставу ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия начальника отдела, старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, которым не выполняются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» действия:

- возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные указанным Федеральным законом;

- направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Просит суд указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований равных одному месяцу с даты вступления решения суда в законную силу (доказательства исполнения предоставить суду), указывая следующее.

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-706/20 от 23.09.2020 года, что подтверждается почтовым идентификатором письма № 11509358112954 (дата доставки письма 28.04.2021 года).

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Начальник отдела старший судебный - пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела старшим судебным приставом не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по возбуждению исполнительного производства в сроки, установленные указанным Федеральным законом, и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

С указанными действиями начальника отдела старшего судебного пристава представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Бездействия начальника отдела старшего судебного пристава вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались.

Представитель административного истца ООО «МКК АЛИЗАЙМ», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, извещённый о слушании административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил ходатайство о прекращении производства по данному административному делу в соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст.289КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрениюиразрешениюадминистративногодела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Согласно ч. 2 статьи 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 КАС Российской Федерации.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов административного дела, взыскатель ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-706/20 от 23.09.2020 года. Заявление взыскателя и исполнительный документ были получены ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области 28.04.2021 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО5 от 11.05.2021 года на основании судебного приказа № 2-706/20 от 23.09.2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области, возбуждено исполнительное производство № 13778/21/58025-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» задолженности по кредитным платежам в размере 18487 рублей 50 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствует соответствующая отметка на направленной в адрес должника и представленной в суд копии постановления, изготовленной из банка данных исполнительных производств - федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов».

Учитывая, что ч. 2 ст. 194 КАС РФ устанавливает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в данном случае оспариваются бездействия начальника отдела, старшего судебного пристава, оснований для прекращения прекращении производства по данному административному делу в соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, ч. 2 ст. 194 КАС РФ у суда не имеется, и дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

На основании части 17 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям ч. 1 ст. 227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 не было допущено бездействий по возбуждению исполнительного производства в сроки, установленные Законом 229-ФЗ, и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что нарушение прав и законных интересов взыскателя со стороны административного ответчика допущено не было, постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО5 административным истцом не обжаловалось, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковые требования ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику отдела, старшему судебному приставу ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия начальника отдела, старшего судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья