Решение № 2-2616/2020 2-2616/2020~М-2322/2020 М-2322/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2616/2020

Дело № 2-2616/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, расторжении кредитного договора, признании расчета недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

по встречному иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к акционерному обществу «Газпромбанк», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1360000 руб. под 13,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно в последний календарный день текущего месяца аннуитетными платежами в сумме 16421 рубль.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны изменили порядок погашения задолженности в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по основному долгу не производится; платежи по уплате части процентов, начисляемых заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ежемесячно в сумме 5500 рублей в последнее число текущего календарного месяца; платежи по уплате отсроченных процентов, начисленных и неуплаченных на дату реструктуризации, а также проценты, подлежащие уплате заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ежемесячно в сумме 1062 рубля в последнее число текущего календарного месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.4.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит последнего числа каждого текущего месяца, размер аннуитетного платежа составляет 11212 руб.

В связи с потерей работы истец допускал просрочки исполнения кредитных обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взысканы в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1164622,48 рублей, из них: 891399,26 рублей - основной долг, 67822,82 рублей - проценты за пользование кредитом, 205400,40 руб. - пени.

- задолженность по процентам за пользование суммой кредита, на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 13,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 891399,26 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 19151,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2017 ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2017 по гражданскому делу №. Суд обязал ФИО1 в течении 24 месяцев 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносить платеж в размере 48 525,94 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года вносил соответствующие платежи. Всего за указанный период истцом оплачено 1 166 400 руб.

По мнению истца, его обязательства как заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были исполнены в полном объеме.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил истцу требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243 546 руб., из которых неустойка (штрафы, пени) - 1 055 597, 28 руб., пени (признанные судом) - 187 949, 12 руб.

Данное требование истец считает незаконным.

В добровольном порядке спор урегулирован не был.

На основании изложенного истец просил суд признать исполненными в полном объеме обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, признать представленный ответчиком расчет задолженности истца недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принят к производству суда встречный иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование встречных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у него образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1 055 597, 28 руб., из которых: 1 050 661, 23 руб. - пени за просрочку возврата основного долга, 4 936, 05 руб. - пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 055 597, 28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 13 477, 99 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании присутствовала, исковые требования поддержала, согласно доводам представленных возражений просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, а встречный иск оставить без удовлетворения. Также представитель просила суд, в случае удовлетворения встречного иска, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Представитель АО «Газпромбанк» ФИО3 в судебном заседании присутствовала, встречные исковые требования поддержала, а исковые требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1360000 руб. под 13,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2017 со ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взысканы в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1164622,48 рублей, из них: 891399,26 рублей - основной долг, 67822,82 рублей - проценты за пользование кредитом, 205400,40 руб. - пени.

- задолженность по процентам за пользование суммой кредита, на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 13,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 891399,26 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 19151,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2017 ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Суд обязал ФИО1 в течении 24 месяцев 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносить платеж в размере 48 525,94 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года вносил соответствующие платежи. Всего за указанный период истцом оплачено 1 166 400 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243 546 руб., из которых неустойка (штрафы, пени) - 1 055 597, 28 руб., пени (признанные судом) - 187 949, 12 руб.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В настоящем случае в материалы дела не представлено доказательств, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внося платежи ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 1 166 400 руб., истец исполнил только часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой ему была предоставлена отсрочка.

Вместе с тем в определении от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об отсрочке уплаты процентов, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения не разрешался.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом и в установленный договором и судебными постановлениями выплатил истцу указанные проценты, не представлено.

Следовательно, нарушение обязательства по своевременной уплате процентов по договору являлось основанием для начисления заемщику штрафных санкций.

Согласно представленному АО «Газпромбанк» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1 055 597, 28 руб., из которых: 1 050 661, 23 руб. - пени за просрочку возврата основного долга, 4936, 05 руб. - пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Оснований не согласиться с размером начисленных заемщику штрафных санкций у суда не имеется. Контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления о взыскании указанной выше суммы штрафных санкций с заемщика.

Вместе с тем заемщиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Суд находит данное ходатайство обоснованным, поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие отсрочки, исполнение заемщиком основного обязательства, взыскание части задолженности заемщика в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. С целью соблюдения принципов соразмерности и разумности суд находит возможным снизить заявленную неустойку до 50 000 руб. (49 000 руб. - пени за просрочку возврата основного долга, 1 000 руб. - пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом).

Кроме того, на основании положений ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче встречного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50 000 руб., из которых 49 000 руб. - пени за просрочку возврата основного долга, 1 000 руб. - пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Также взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 477, 99 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2020 года.