Постановление № 5-88/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 5-88/2019Вельский районный суд (Архангельская область) - Административные правонарушения Дело № 5-88/2019 о назначении административного наказания г. Вельск 11 июня 2019 года Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте, напротив <адрес> г. Вельска, выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО2, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Помимо показаний ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО1, а также иными доказательствами. Так, из объяснений ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 не пускал ее с детьми в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 в состоянии опьянения каждый день закрывается в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попытался ударить ФИО2 после того, как ей удалось войти в квартиру. При этом на руках ФИО2 находился малолетний ребенок. Согласно письменным объяснениям ФИО1 на протяжении недели он употребляет спиртные напитки. Он не впускал в квартиру ФИО2 и выражался в ее адрес нецензурной бранью в связи с тем, что она мешала его отдыху. В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3 – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступил вызов от ФИО2, которая сообщила о том, что ее сожитель ФИО1 не впускает ее с детьми в квартиру. При этом было установлено, что ФИО1 возле многоквартирного <адрес> в г. Вельске в присутствии соседей выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, данных свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанного лица в исходе дела, либо оговоре ФИО1 со стороны свидетеля не установлено. Кроме того, свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ помощником оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном задержании ФИО1 Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте, выражающими явное неуважение к обществу. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматриваю. В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, который не трудоустроен, официального дохода не имеет, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, не позволяющих определить ФИО1 наказание в виде административного ареста, при рассмотрении дела не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного задержания включается в срок административного ареста. Срок наказания исчислять с момента задержания по протоколу АО № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Н.В. Сидорак Суд:Вельский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Сидорак Наталия Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 5-88/2019 Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 5-88/2019 Постановление от 21 сентября 2019 г. по делу № 5-88/2019 Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № 5-88/2019 Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 5-88/2019 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 5-88/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 5-88/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 5-88/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 5-88/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 5-88/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-88/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 5-88/2019 Постановление от 7 января 2019 г. по делу № 5-88/2019 |