Решение № 30-1-222/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 30-1-222/2019

Судья Соловьев А.Н. Дело № 30-1- 222


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 30 августа 2019 года

Судья Ярославского областного суда Пашкова Н.Л. при секретаре Барашковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16 августа 2019 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

подвергнут административному наказанию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 30 июня 2016 года ему было выдано разрешение на временное проживание в РФ до 30 июня 2019 года, в период разрешения на временное проживание ФИО1 обращался в УВМ УМВД России по Ярославской области с заявлением о выдаче вида на жительство, решением УВМ УМВД России по Ярославской области от 19 июня 2019 года в выдаче вида на жительство ФИО1 было отказано, данное решение ФИО1 обжаловано, однако это не предполагает и не способствует незаконному нахождению иностранного гражданина на территории России, вместе с тем, ФИО1 с 1 июля 2019 года из России не выехал, т.е. он, являясь гражданином ФИО2, незаконно, с 1 июля 2019 года проживает на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, с территории России не выехал и уклоняется от выезда из нее, тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации, предусмотренный Федеральным законом РФ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и Федерального закона РФ№ 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», данное нарушение установлено 16 августа 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснил о несогласии с протоколом об административном правонарушении, не оспаривая обстоятельств, изложенных в нем, возражал против выдворения из России, ссылаясь на проживание в доме брата, являющегося гражданином РФ, где также проживает его мать, имеющая вид на жительство в России, в доме брата помогал ему по хозяйству и при занятии предпринимательской деятельностью, в ФИО3 осталась одна сестра. Указал, что своевременно обратился с заявлением о получении вида на жительство в России, однако в его удовлетворении было отказано, отказ он обжаловал в Кировский районный суд г. Ярославля, где рассмотрение дела было отложено на 11 сентября 2019 года.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что он просил отложить рассмотрение дела до разрешения его административного иска в Кировском районном суде г. Ярославля, которым он обжаловал отказ в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации, рассмотрение иска назначено на 11 сентября 2019 года, однако суд его просьбу не удовлетворил, между тем, документом, подтверждающим его право на проживание в России мог бы быть вид на жительство, которого он лишен из-за незаконных действий административного органа, правомерность действий которого в настоящее время проверяется.

Полагает, что суд должен был отложить рассмотрение административного дела в соответствии с ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, поскольку образование состава административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ вытекает из вопроса о законности или незаконности отказа в выдаче вида на жительство, разрешающего находиться на территории РФ, что автоматически исключает состав данного правонарушения.

По его мнению, его вина в настоящее время не может быть определена, поскольку вопрос о виновности административного органа в вынесении решения, лишающего его права на законное пребывание, находится в стадии рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 материалами дела установлен, подтверждается данными протокола об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, данными паспорта ФИО1, сведениями из информационной базы, допустимость и достоверность их сомнения не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы основанием для отмены постановления суда не являются.

Несогласие ФИО1 с решением об отказе в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации и его обжалование не освобождало его от обязанности по окончании законного срока пребывания в России выехать с ее территории, что свидетельствует о незаконности его нахождения на территории РФ с 1 июля 2019 года по настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личность, все обстоятельства, влияющие на размер и вид административного наказания, назначение наказания без административного выдворения за пределы РФ санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 административного наказания, в том числе, и дополнительного, являются мотивированными.

Ссылка ФИО1 на то, что его брат является гражданином РФ, а мать имеет вид на жительство в России, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не перевешивают интересов общественного порядка.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях /ч. 4 ст. 29.6, ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ/ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел, связанных с административным выдворением, поэтому оснований для отложения судебного разбирательства как у суда первой инстанции, так и второй инстанции не имелось и не имеется, а ссылка в жалобе на иные правовые нормы является несостоятельной.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.п. 1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.Л. Пашкова