Решение № 2А-453/2020 2А-453/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2А-453/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 18 сентября 2020 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

административного истца ФИО2,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ФИО6 о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, возврате незаконно удержанных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ФИО6 незаконными, возврате незаконно удержанных денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года с него в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края взыскано 1 728 000 рублей. Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 июля 2019 года ему предоставлена отсрочка исполнения решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года сроком на 2 года. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам выданным Ермаковским районным судом Красноярского края по гражданскому делу №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу выданному Ермаковским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла акты об изменении места совершения исполнительных действий и направила исполнительные листы в ГУФССП по Красноярскому краю. Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 приняла постановление о принятии исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, однако по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом долг уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Далее, постановления о взыскании по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлены в Сбербанк России, а также исполнительный лист направлен по месту работы административного истца для взыскания из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в адрес главного пристава-исполнителя Красноярского края. В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратился с указанным административным исковым заявлением, просит признать действия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО5 и ФИО6 незаконными, вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям указанным в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее направил в суд отзыв, в котором указал, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю находятся исполнительные производства: №-ИП от 15.07.2019г. по исполнительному листу № от 13.06.2019г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя <адрес>; №-ИП от 15.07.2019г. по исполнительному листу № от 17.06.2019г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № по <адрес>; №-ИП от 19.07.2019г. по исполнительному листу № от 17.06.2019г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и торговли <адрес>; №-ИП от 19.07.2019г. по исполнительному листу № от 17.06.2019г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства и торговли <адрес>. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД от 19.07.2019г. Поступающие денежные средства распределялись судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ № «Об исполнительном производстве». После предоставления должником в феврале 2020 года сведений об отсрочке исполнения решения суда, судебным приставом – исполнителем отменены постановления об обращении взыскания на банковские счета, заработную плату. Исполнительные производства № в статус – исполнение отсрочено. В связи с вышеизложенным судебный пристав-исполнитель ФИО6 просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Привлеченные в качестве соответчиков ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Представители привлеченных в качестве заинтересованных лиц Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили, представитель министерства сельского хозяйства и торговли ФИО7, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся участников судебного процесса и вынести решение, поскольку оснований для признания их явки обязательной не имеется.

Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Статья 12 Федерального закона 21.07.1997г. № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а статья 13 указанного Федерального закона - использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Красноярского края, удовлетворены, с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края взыскано 1 485 000 рублей. В пользу субъекта Российской Федерации - Красноярского края в лице Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края с ФИО2 взыскано 243 000 рублей, в местный бюджет с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 16 840 рублей.

На основании указанного решения Ермаковским районным судом Красноярского края выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, которые направлены взыскателю – Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края. Исполнительный лист ФС № о взыскании государственной пошлины направлен в ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании с должника ФИО2 материального ущерба в размере 1 485 000 рублей; №-ИП о взыскании с должника ФИО2 материального ущерба в размере 243 000 рублей; кроме этого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 госпошлины в размере 16840 рублей.

Помимо этого, судебным приставом – исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 платежей в размере 9 458 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о передаче исполнительных производств в другое ОСП, а именно в МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес>.

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 июля 2019 года удовлетворено заявление ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда. ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Ермаковского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Красноярского края к ФИО2 о взыскании в пользу Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края материального ущерба, причиненного преступлением, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.Указанное определение суда о предоставлении отсрочки, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлено Ермаковским районным судом Красноярского края для исполнения в ОСП по Ермаковскому район ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о направлении исполнительных производств в другой ОСП.

ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда простым почтовым отправлением направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 к исполнению приняты исполнительные производства, переданные из ОСП по Ермаковскому району в отношении должника ФИО2: №-ИП от 19.07.2019г. о наложении ареста на имущество в пределах суммы 1 728 000 рублей; №-ИП от 19.07.2019г. о взыскании суммы ущерба в размере 1 485 000 рублей; №-ИП от 15.07.2019г. о взыскании суммы долга в размере 9 458 рублей 37 копеек; №-ИП от 15.07.2019г. о взыскании госпошлины в размере 16 840 рублей, №-ИП от 19.07.2019г. о взыскании материального ущерба в размере 243 000 рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.

В соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Во исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП (№) по взысканию с ФИО2 в пользу Администрации Ермаковского района платежей в размере 9458 рублей 37 копеек, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края, административным истцом через официальный Интернет-портал государственных услуг произведена оплата долга по указанному исполнительному производству в размере 9458 рублей 37 копеек, что подтверждается копией квитанции об оплате, представленной в материалы дела.

Судебным приставом-исполнителем при поступлении данного платежа денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП (о взыскании государственной пошлины в пользу МИФНС России N 10 по Красноярскому краю в размере 16840 рублей).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В целях обеспечения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем 16.01.2020г. и 07.02.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк России».

На основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, с расчетных счетов, открытых в кредитных организациях на имя ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 8341 рубль 79 копеек, которые распределены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП, в рамках сводного исполнительного производства №-СДэ

В силу ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам, которыми судебный пристав-исполнитель отменил меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах ФИО2, указанные постановления направлены в ПАО «Сбербанк России» путем электронного документооборота.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в части возбуждения исполнительных производств, в связи с тем, что оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, либо возврата исполнительных листов взыскателям у нее не имелось. Как не имелось и оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5

Возражения судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отсутствии в материалах исполнительного производства сведений об отсрочке исполнения решения Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, а в частности сопроводительным письмом ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о направлении определения Ермаковского районного суда Красноярского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением административного истца ФИО2, направленного в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому край ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему определением суда об отсрочке.

Учитывая, что судом была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, то исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершенные в период такой отсрочки нельзя признать соответствующими закону.

Определение суда о предоставлении отсрочки вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, начало периода, в течение которого не могли совершаться исполнительные действия, исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя с указанной даты по распределению денежных средств перечисленных административным истцом в счет полного добровольного погашения взысканий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 9 458 рублей 37 копеек, которые судебным приставом-исполнителем были распределены в счет погашения суммы долга по исполнительному производству №-ИП (о взыскании государственной пошлины в размере 16 840 рублей) нельзя признать законными.

Помимо этого, суд считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по примененным мерам принудительного исполнения, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что отсрочка исполнения решения суда предоставлена административному истцу по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание то, что в соответствии с ч.5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, правом отмены не соответствующего требованиям законодательства РФ решения судебного пристава-исполнителя обладает вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО6 не вправе был отменять свои же постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Разрешая заявленные требования административного истца в части возврата удержанных денежных средств в размере 8 341 рубль 79 копеек, суд исходит из того, что согласно сведениям, предоставленным МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, указанные денежные средства перечислены на расчетные счета взыскателей, а именно Администрации Ермаковского района и Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, к которым административным истцом требования не заявлялись. При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о возврате незаконно удержанных денежных средств.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, с иском направлено заявление о восстановлении срока обращения в суд. Принимая во внимание, что указанный срок для обращения пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что административным истцом направлялась жалоба в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ответ на которую направлен ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым восстановить срок для обращения с административным иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ФИО6 о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, возврате незаконно удержанных денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 30.07.2019г. по распределению денежных средств в размере 9 548 рублей 37 копеек, и перечисление их по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 30.07.2019г. по применению мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд.

ФИО8 Шабловский

Резолютивная часть Решения объявлена: ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное Решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.