Решение № 12-54/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело № 12-54/2018


РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 3 сентября 2018 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Г. на постановление мирового судьи СУ ... по Алексеевскому судебному району РТ от ..., которым он по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

... инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по ... РТ А.И. составил в отношении В.Г. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В качестве нарушения указано, что ... в 19:33 на ... Республики Татарстан он управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Постановлением мирового судьи от ... он по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В.Г. обжаловал данное постановление как незаконное.

В судебном заседании он жалобу поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В данном случае В.Г. в присутствии двух свидетелей отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в деле имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3).

При направлении на медицинское освидетельствование инспектор ДПС обладал достаточными основаниями полагать, что управляющий транспортным средством В.Г. находится в состоянии опьянения. Имелись объективные признаки опьянения, которые отражены в протоколе – запах алкоголя из полости рта, резкое покраснение кожных покровов лица.

При таких обстоятельствах отказ В.Г., зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не вызывает сомнений в достоверности. Никаких уважительных причин для отказа от медицинского освидетельствования в данном случае суд не усматривает. Эти данные являются достаточными доказательствами вины водителя в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание В.Г. назначено минимальное, со стороны мирового судьи нарушения, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.

ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются извещением, согласно которого В.Г. не явился на почту за его получением. Адрес, по которому было направлено извещение, указал сам В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району РТ от ... в отношении В.Г. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.А. Сергеев