Постановление № 1-113/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело № 1-113/2025

(УИД № 17RS0013-01-2025-000455-92)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

17 июня 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре СТ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва ШАБ.,

защитника – адвоката Хорлуу К.А., представившего удостоверение № и ордер №Н-054621 от 01 апреля 2025 года,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2025 года примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кафе «Сай-Хонаш» расположенного по адресу: <адрес>, м.Чарынныг-арт, ужинал со своей супругой МЧК.

30 марта 2025 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, закончив прием пищи, находясь, в том же вышеуказанном кафе, увидел на поверхности стула за соседним столом сотовый телефон, в этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона марки и модели «Xiaomi 11 Lite» в корпусе черного цвета, стоимостью 6600 рублей, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 30 марта 2025 года примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кафе «Сай-Хонаш» расположенного по адресу: <адрес>, м.Чарынныг-арт, сев за соседний стол, за которым на поверхности стула лежал сотовый телефон, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности стула чужое имущество, а именно сотовый телефон марки и модели «Xiaomi 11 Lite» в корпусе черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего чехле фиолетового цвета, со вставленной сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером 8-923- 388-53-00, и положил его в карман надетой на нем куртки, после чего, скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта №269 от 14 апреля 2025 года, причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 6600 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как, подсудимый имущественный ущерб возместил полностью, он перед ним извинился, он принял его извинения.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, поскольку вину признает полностью и раскаивается, он принес извинения потерпевшему, вред полностью возместил, потерпевший его извинения принял.

Защитник просил прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку лицо юридически не судимо, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.

Судом обвиняемому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает полностью и раскаивается, причиненный вред возместил полностью, судимостей не имеет.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к обвиняемому, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, обвиняемый поддержал ходатайство потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым.

Вещественные доказательства по делу подлежат снятию с ответственного хранения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

С потерпевшего Потерпевший №1 снять обязательства по хранению вещественного доказательства – с сотового телефона марки и модели «Xiaomi 11 Lite», после вступления постановления в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ч. Ондар