Решение № 2А-174/2017 2А-174/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-174/2017

Дело № 2а-174/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Подойницыной Н.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием представителя истца Максякова С.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве, в ходе которой установлено следующее. По результатам проверки по обращению ФИО2 установлено, что заочным решением Шилкинского районного суда от 02.09.2013 года удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Забайкальского края в интересах ФИО2 о расторжении договора аренды автомобиля от 31.12.2010 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате в размере 412000 рублей, обязании передать ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Возбуждено исполнительное производство. В ходе проверки исполнения решения суда установлено, что должник в <адрес> не проживает, в связи с чем 15.09.2015 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение о необходимости совершения исполнительных действий в отдел судебных приставов <адрес>. Повторное поручение направлено 21.03.2016 года. В связи с направлением поручения исполнительные производства в отношении ФИО3 приостановлены. Вместе с тем, 22.03.2016 года судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено извещение о необходимости явиться к месту совершения исполнительных действий для передачи имущества, указанного в исполнительном документе. 06.05.2016 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что взыскатель ФИО2 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа: не является к месту совершения исполнительных действий. В материалах исполнительного производства также имеется телефонограмма от 21.03.2016 года, согласно которой ФИО2 сообщил, что в <адрес> приехать не может в связи с отсутствием денежных средств. 14.09.2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Взыскатель ФИО2 является престарелым, инвалидом, о чем было достоверно известно судебному приставу, так как эти данные отражены в решении суда, явиться не мог по объективным причинам. Взыскатель с трудом передвигается без посторонней помощи, в связи с чем не мог незамедлительно прибыть для передачи ему автомобиля. Таким образом, ФИО2 не препятствовал исполнению решения суда, поскольку не мог прибыть лишь после осуществления ему звонка 21.03.2016 года. Однако после указанной даты до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства 14.09.2016 года взыскатель для передачи автомобиля не вызывался, уважительность причин неявки судебным приставом не выяснялась. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 об окончании исполнительного производства № от 14.09.2016 года.

В судебном заседании помощник Шилкинского межрайонного прокурора Максяков С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнений не имел.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, представил возражение, доводы которого поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ответчика Управления ФССП по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как установлено в судебном заседании, 02.08.2013 года Шилкинским районным судом Забайкальского края вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате. Исковые требования удовлетворены.

07.07.2014 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно объяснения от 12.12.2014 года, ФИО6 пояснила, что автомобиль пытались передать ФИО2 четыре раза, но ФИО2 машину отказался принимать, хочет получить только деньги.

Согласно телефонограмме, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО9., в присутствии начальника отдела ФИО1, 21.03.2016 года взыскатель ФИО2 пояснил, что автомобиль принимать в таком виде не будет, в <адрес> приехать не может, в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно телефонограмме, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО10., в присутствии начальника отдела ФИО1, 22.03.2016 года взыскатель ФИО2 пояснил, что извещение получать не собирается, за автомобилем не приедет, пока не будет произведен текущий ремонт транспортного средства, замена ходовой и других частей.

Согласно телефонограмме, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО11., в присутствии начальника отдела ФИО1, 22.03.2016 года взыскателю ФИО2 сообщено, что автомобиль находится в <адрес>, препятствий передать транспортное средство не установлено. Взыскатель пояснил, что автомобиль принимать в таком виде не будет, в <адрес> не приедет. Также ФИО2 пояснили, что будет направлено извещение о явке к месту совершения исполнительных действий, после получения которого ему необходимо связаться с судебным приставом-исполнителем о назначении даты и времени передачи вещи.

22.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО12. составлен акт, согласно которого взыскатель забрать автомобиль отказывается, к месту совершения исполнительных действий не является, автомобиль пытались передать четыре раза.

26.04.2016 года письмо, направленное на адрес ФИО2, возвращено за истечением срока хранения.

30.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО14. составлен акт, согласно которого взыскатель к месту совершения исполнительных действий не явился, на связь не вышел, на телефонные звонки не отвечает. Имущество не передано.

06.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО15. составлен акт, согласно которого, взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа: не является к месту совершения исполнительных действий для передачи вещи.

06.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО16. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа: не является к месту совершения исполнительных действий для передачи вещи.

14.09.2016 года начальником отдела ФИО1 вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления.

14.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО17 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

14.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО18. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа: не является к месту совершения исполнительных действий.

На основании вышеуказанных документов, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ФИО2 с 21.03.2016 года по 14.09.2016 года для передачи автомобиля не вызывался. Данные доводы опровергнуты стороной ответчика, представившей исследованные в судебном заседании телефонограммы, акты.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскатель ФИО2 не сообщал приставу о том, что он с трудом передвигается, в связи с чем, не мог прибыть для передачи автомобиля, установлены исследованными материалами дела, и не опровергнуты истцом.

Кроме того, суд соглашается с представителем ответчика ФИО1, что взыскатель ФИО2 не лишен был права направить своего представителя для передачи автомобиля.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО19. об окончании исполнительного производства № от 14.09.2016 года не противоречит действующему законодательству и не подлежит отмене.

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Статья 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в том числе и из даты, указанной в угловом штампе прокуратуры (ДД.ММ.ГГГГ №а-2016), о вынесенном постановлении прокурору стало известно в декабре 2016 года, а в суд исковое заявление поступило 17.01.2017 года, уважительности причин пропуска не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175,180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Н.Ю.Подойницына

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2017 года.

копия верна: судья Н.Ю.Подойницына

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-174/2017 Шилкинского районного суда Забайкальского края.