Решение № 2-1203/2021 2-1203/2021~М-467/2021 М-467/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1203/2021

Дело № 2-1203/21

УИД 63RS0044-01-2021-000932-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/21 по иску ФИО2 к АО «Самараэнергосбыт» о признании незаконными действий по приостановлении предоставления коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Самараэнергосбыт» о признании незаконными действий по приостановлении предоставления коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в ноябре 2018 г. в квартире по адресу: <адрес>, где проживает истец с семьей пропало электричество. Выйдя на площадку, истец увидела двух мужчин, которые спешно забежали в лифт и уехали. Подойдя к щитку, истец увидела сильно деформированную дверцу и перерезанные провода. Истец вызвала электрика из УК, который устранил повреждения. Поскольку задолженности у истца не было и никаких уведомлений и извещений о истец не получала, она решила, что это было хулиганство. Но в ноябре 2020 г. истец обнаружила выключенный счетчик и сообщение без печати и даты, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Самараэнергосбыт» произвело приостановление коммунальной услуги.

С тех пор по несколько раз в неделю истец обнаруживает выключенным счетчик. Первые несколько раз в дверь были воткнуты сообщения о приостановлении предоставления коммунальных услуг, все последующие выключения счетчика не сопровождались никакими документами.

Истец указывает, что задолженности по оплате электричества у нее нет, поскольку она является добросовестным плательщиком, о чем свидетельствуют платежные документы.

После нескольких отключений счетчика в декабре 2020 г. истец обратилась к ответчику, где ей подтвердили, что в 2018 г. было произведено отключение электричества. В период с 2018 г. по 2020 г. истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросом, почему ей не приходят платежные документы, на что ей отвечали про сбои и ни разу не сказали об отключении электричества.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку она ее семья находятся в состоянии стресса, испытывая чувство тревоги, которые истец оценивает в 75 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд признать действия АО «Самараэнергосбыт» по приостановлению подачи электроэнергии в 2018, 2020 г. незаконными. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и услуг юриста в размере 4500 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему, просит их удовлетворить. Указала, что не может подтвердить оплату задолженности за электроэнергию, образовавшуюся в период до 2012 г. Пояснила, что не признает наличие задолженности, поскольку вносила платежи в полном объеме. При этом пояснила, что оплату вносит нерегулярно, поскольку забывает это сделать, но потом оплачивает всю накопившуюся задолженность. Не оспаривает свою подпись на уведомлении о приостановлении подачи электроэнергии. Однако, не помнит, чтобы его подписывала.

Представители ответчика АО «Самараэнергосбыт» по доверенностим ФИО4, в судебном заседании возражал по заявленным истцом требованиям. Суду пояснил, что приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению было вызвано наличием задолженности по ее оплате. Соответствующее предупреждение о введении ограничения (приостановлении) электроснабжения было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что до настоящего времени задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению истцом не погашена.

ФИО1 Являющийся сособственником <адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Участником долевой собственности на названное жилое помещение также является ФИО1 /л.д.20/.

АО «Самараэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес> и осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой <адрес>, в том числе в жилое помещение, принадлежащее истцу.

В отношении точки поставки по адресу: <адрес> заключен договор энергоснабжения №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, возникшие между сторонами по делу правоотношения могут рассматриваться как договорные.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что она своевременно и в полном объеме оплачивала поставленную в принадлежащее ей жилое помещение электроэнергию, однако, в ноябре 2018 года в результате незаконных действий АО «Самараэнергосбыт» поставка электроэнергии в названное жилое помещение была прекращена.

Вместе с тем, из представленной в дело расшифровки задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителя с номером лицевого счета №, усматривается, что за собственниками <адрес> числиться задолженность по оплате коммунальной услуги энергоснабжения, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату приостановления подачи электроэнергии) составляла 6806 рублей 50 копеек /л.д. 31-35/.

Согласно названной расшифровки задолженности потребителями в том числе ФИО2 вносятся суммы в счет оплаты потребленной электроэнергии не ежемесячно, имеют место быт пропуски платежей по несколько месяцев, при этом, внесенные ФИО2 суммы не соответствуют суммам выставленным к оплате АО «Самараэнергосбыт».

ФИО2 надлежащими доказательствами представленный ответчиком расчет задолженности не оспорила. Доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальной услуги по энергоснабжению в заявленном АО «Самараэнергосбыт» размере, суду не представила, ограничилась лишь утверждением об отсутствии задолженности.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан (нанимателей, собственников жилых помещений и других, указанных в данной статье лиц).

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункта 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктами 117, 118 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В данном случае из материалов дела следует и не оспаривается ФИО2, что она была неоднократно уведомлена АО «Самараэнергосбыт» о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по энергоснабжению. Задолженность истец не погасила, поскольку не согласна с ней.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Самараэнергосбыт» вручено ФИО2 под подпись предупреждение о введении ограничения/приостановлении/ энергоснабжения, из которого усматривалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нею числится задолженность по оплате коммунальной услуги по энергоснабжению на сумму 6806 рублей 50 копеек, что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги (л.д.52).

АО «Самараэнергосбыт предложило истцу погасить имеющуюся задолженность в течении 20 дней с даты получения настоящего предупреждения. Указано, что в случае, неоплаты задолженности в указанный срок АО «Самараэнергосбыт» будет вынуждено инициировать введение сетевой организацией частичного и/или полного ограничения (приостановления) энергоснабжения помещения в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя почти 1 месяц с момента получения указанного выше предупреждения истцом) предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению в <адрес> было приостановлено (введено полное ограничение).

Таким образом, ограничение коммунальной услуги - электрической энергии в квартире истца произведено в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг. Истец является собственником спорного жилого помещения, фактически пользуется им, в связи с чем, обязана нести расходы по оплате за коммунальные услуги. При этом на момент ограничения электрической энергии у истца имелась задолженность превышающая сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги. Предупреждение о введении ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению, истцом было получено. Задолженность по оплате названной коммунальной услуги истец до настоящего времени не погасила. Сроки предупреждения (уведомление) ответчиком были соблюдены.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по приостановлению коммунальной услуги по энергоснабжению в квартире истца соответствовали приведенным выше требованиям, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий ответчика по приостановлению коммунальной услуги по энергоснабжению в квартире истца, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о ответчиком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате электроэнергии, образовавшейся за период с 2006 г. по 2012 г. судом не принимаются во внимание.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ч.2ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, заявление о применении срока исковой давности может быть заявлено стороной только при предъявлении к ней иска о взыскании задолженности. В рассматриваемом деле АО «Самарагорэнергосбыт» не обращается с требованием о взыскании задолженности, следовательно заявление истцом о пропуске срока в рамках заявленного иска рассмотрено быть не может.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Кроме того, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (статьи 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не указала, какие из принадлежащих ей личных неимущественных прав и нематериальных благ нарушены в результате действий ответчика.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что ей были причинены физические и нравственные страдания в результате действий (бездействий) ответчика, а так же принимая во внимание положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда в пользу ФИО2 не может быть взыскана и по основаниям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушение прав потребителей в результате незаконных действий (бездействий) ответчика, в данном случае также не установлено.

В силу того, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Самараэнергосбыт» о признании незаконными действий по приостановлении предоставления коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021 г.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.
.

.