Решение № 2-2361/2024 2-26/2025 2-26/2025(2-2361/2024;)~М-1124/2024 М-1124/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-2361/2024

16RS0043-01-2024-001946-52

дело №2-26/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Р.Р.Ананьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО4 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 действующей в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2, действующей в интересах ФИО4 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 22 декабря 2023 года между истцом и ответчиком был подписан нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 (продавец) продал покупателю - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (законный представитель ФИО2) принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: .... Фактически передача квартиры была оформлена актом приема-передачи помещения от 22 декабря 2023 года, подписанным сторонами. Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи квартиры покупатель купил у продавца указанную квартиру за 3 850 000 руб. Ответчиком по договору купли -продажи были перечислены истцу денежные суммы в размере 50 000 руб., в размере 100 000 руб., в размере 2 924 371 руб. 75 коп. Ответчик сумму 775 628 руб. 25 коп. не оплатил, срок согласованный заключенным договором (30 рабочих дней) для в оплаты данной суммы начал течь 26 декабря 2023 года и истек 13 февраля 2024 года, однако указанная денежная сумма не была оплачена ответчиком, в отсутствие правовых оснований для нарушения срока оплаты. Размер неисполненного ответчиком основного обязательства в сумме 775 628 руб. 25 коп. составляет 20,14 % от стоимости квартиры.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры от 22 декабря 2023 года в размере 775 628 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период 14 февраля 2024 года по 28 февраля 2024 года в сумме 5086 руб. 09 коп., а также проценты, начисляемые с 29 февраля 2024 года исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности ответчиком. Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенного по адресу: ... связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи квартиры от ..., с целью погашения вышеуказанной задолженности.

ФИО2 действующей в интересах ФИО4 подан встречный иск к ФИО1 в котором она после уточнения требований просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 488 052 руб. из которых стоимость ремонта квартиры в размере 168 052 руб., 320 000 руб. расходы связанные с наймом жилого помещения.

В обосновании встречного иска указано, что в проданной ФИО1 квартире расположенной по адресу: ... после ремонта была обнаружена плесень, под линолеумом были обнаружены мокрицы и стены квартиры влажные и не просыхают, что является препятствием проживания в ней, в связи с чем, ей с сыном пришлось арендовать для проживание жилье, оплачено за аренду жилого помещения 320 000 руб., которые ФИО2 просит взыскать с ФИО5, а также ООО «Независимая Экспертная оценка» по заказу ФИО2 определила рыночную стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения недостатков в приобретенной квартире в размере 162 052 руб. указанную сумму ФИО2 так же просит взыскать с ФИО1.

По ходатайству представителя ФИО2, была назначена судебная экспертиза, на разрешение и которой были поставлены следующие вопросы.

- Определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: РТ, ...?

- Определить стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., необходимого для устранения последствий ее затопления?

Производство экспертизы было поручено ООО «Эксперт Сервис».

По результатам проведенной экспертизы эксперты установили, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 4 150 000 руб., стоимость восстановительного ремонта данной квартиры составляет 79 744 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Домсервис», УК « ПЖКХ-17» (на момент вынесения решения ООО УК «Эйбэт»).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уменьшил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2024 года по 30 декабря 2024 в размере 120 370 руб. 73 коп. Уменьшение требований мотивировал тем, что ФИО2 произвела выплату денежных средств в размере 775628 руб. 25 коп. В удовлетворении встречного иска просил отказать, так как при покупке квартиры ФИО2 каких-либо возражений по качеству квартиры не предъявляла, в период его проживания в спорной квартире плесени не было, квартира была продана в пригодном для проживании состоянии, его виновности в появлении плесени после проведения ФИО2 ремонта в квартире нет.

Представитель ФИО2 просил уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречный иск просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ООО УК «Эйбэт» в судебное заседание не явился, извещен, ранее суду пояснял, что заявок от ФИО2 о затопе квартиры не поступало, от других жильцов жалоб на образование плесени не было.

Представитель ООО «Домсервис» суду пояснила, что встречный иск не подлежит удовлетворению, так как плесень образовалась после продажи квартиры вероятнее всего из-за влажности образовавшейся после ремонта и отсутствия проветривания со стороны ФИО2.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

22 декабря 2023 года между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 (продавец) продал покупателю - ФИО4 ... года рождения (законный представитель ФИО2) принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ....

Фактически передача квартиры была оформлена актом приема-передачи помещения от 22 декабря 2023 года, подписанным сторонами. В акте стороны указали, что претензий у покупателя к продавцу по передаваемой квартире не имеется.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи квартиры покупатель купил у продавца указанную квартиру за 3 850 000 руб.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что оплата стоимости квартиры будет произведена покупателем следующим образом:

- 50 000 руб. до подписания договора;

- 100 000 руб. при подписании договора;

- 2924371 руб. 75 коп., в течение пяти рабочих дней со дня регистрации права собственности на квартиру ;

-775628 руб. 25 коп., в течение тридцати рабочих дней со дня регистрации права собственности.

Ответчиком по договору купли -продажи были перечислены истцу денежные суммы в размере 50 000 руб., в размере 100 000 руб., в размере 2 924 371 руб. 75 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру расположенную по адресу: ... зарегистрировано за И.А.ФИО3 ..., соответственно срок (30 рабочих дней) для внесения оплаты за квартиру в размере 775 628 руб. 25 коп., истек ..., однако указанная денежная сумма не была оплачена ответчиком, в установленный срок.

Из материалов дела следует, что оплата 775 628 руб. 25 коп. произведена ФИО2 30 декабря 2024 года, что подтверждается предоставленной в материалы дела копией расписки ФИО1 его пояснениями и пояснениями представителя ФИО2.

Таким образом, на момент вынесения решения стоимость приобретенной квартиры оплачена ФИО2 в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании денежных средств для оплаты стоимости квартиры и обращения на нее взыскания не подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2024 года по 30 декабря 2024 года исчисленные с суммы 775 628 руб. 25 коп. в размере 120 370 руб. 73 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

775 628,25

14.02.2024

28.07.2024

166

16%

366

56 286,03

775 628,25

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

18 691,37

775 628,25

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

16 911,24

775 628,25

28.10.2024

30.12.2024

64

21%

366

28 482,09

Итого:

321

17,69%

120 370,73

Учитывая, что срок оплаты стоимости квартиры в размере 775 628 руб. 25 коп. был нарушен данное требование подлежит удовлетворению.

Ходатайство о применении к процентам за пользование заемными средствами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные в пределе установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении требований встречного иска ФИО2 действующей в интересах ФИО4 к ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из пояснений сторон, акта приема передачи квартиры следует, что на момент передачи квартиры, наличие плесени в квартире установлено не было (акт приема передачи от ...).

... ООО «ДомСервис» был составлен акт, которым было установлено, что в рассматриваемой квартире был проведен ремонтные работы. На момент обследования в спальне на стене (справа от окна) и над окном отсырели обои, появились черные пятна. В зале слева от окна и над окном на обоях, пятна разводы. На кухне в углу от окна (влево) на обоях образовались черные пятна. В квартире повышенная влажность.

Так же в акте отражено, что ранее заявок в АДС не было. Капитальный ремонт фасада был проведен в 2021 году.

ООО «Независимая экспертная оценка» осмотрев рассматриваемую квартиру ... подготовило отчет, что рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 168 052 руб. Момент образования плесени не установлен. В результатах осмотра эксперт указал, что при входе в помещение стоит сильный запах плесени.

... квартира была осмотрена комиссией управляющей компанией ООО УК «Эйбэт» ( на момент осмотра ООО УК «ПЖКХ-17»), которой так же было установлено наличие плесени в квартире, так же отражено, что наличие следов протечек с кровли не обнаружено, заявок в Управляющую компанию от других жильцов нет. При входе в квартиру ощущается сильная влажность, окна находятся в закрытом состоянии, квартира не проветривается, нет притока воздуха. Вентиляционное отверстие в туалете закрыто обоями.

В замечаниях к акту законный представитель ФИО4 - ФИО2 указала, что влажность в квартире и образование плесени образовалось в виду протекания кровли.

Представители, ООО УК «Эйбэт» и ООО «ДомСервис» суду пояснили, что плесень образовалась, в результате проведения ремонта, после которого покупатели в квартире не жили, окна были закрыты и не было притока воздуха, что привело к образованию повышенной влажности в квартире и как следствие образованию плесени.

Судебной экспертизой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта (устранения выявленных недостатков) данной квартиры составляет 79 744 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт суду пояснил, что момент образование плесени пояснить не может, но полагает, что новые обои не клеили бы на плесень. Выявленные недостатки устранимы.

Таким образом, доказательств того, что на момент продажи квартиры, в ней имелись недостатка в виде плесени, суду не представлено, в связи чем оснований для удовлетворении встречного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные: 80 17 ..., выдан ...) к ФИО2 (паспортные данные: ... ..., выдан ...), действующей в интересах ФИО4 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 370 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11307 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 действующей в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить денежные средства в сумме 12 000 руб., внесенные ФИО2 (ИНН ...) по чеку от ..., обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» (ИНН ...) по предоставленным им реквизитам.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан, в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья Нижнекамского

городского суда А.П.Окишев