Решение № 2-4085/2024 2-4085/2024~М-4348/2024 М-4348/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4085/2024

К делу № 2-4085/2024

УИД:23RS0003-01-2024-006937-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору аренды спецтехники № 8 от 14.09.2017г. основной долг в сумме 139 200 рублей, неустойку в размере 370 573 рублей 90 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 176 рублей.

В судебное заседаниеистец ИП ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивает на удовлетворении исковыхтребований. Не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени месте слушания дела, причину неявки суду не сообщила. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

23.06.2021г. между заказчиком ООО «Радар» в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, и подрядчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 8 аренды спецтехники со сроком действия договора до 31.12.2021г. По условиям договора подрядчик предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) для осуществления работ на объектах заказчика (п.1.1). Спецтехника предоставляется заказчику по заявкам, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется Протоколом (Приложение №1) к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Согласно п.2.2.1 договора заказчик обязан оплатить стоимость по настоящему договору в срок и в размере, предусмотренном в п.3 настоящего договора.

Стоимость услуг по предоставлению спецтехники, в соответствии с видом использованной спецтехники, определяется в соответствии с протоколом согласования цены, за каждый час рабочего времени каждой единицы предоставляемой спецтехники, за рабочую смену, не менее 8 часов (п.3.1). Подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ и счет на оплату, которые в течение 3-х дней подписываются заказчиком или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае невозврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате согласно условий договора (п.3.2). Оплата работ производится заказчиком в течение 3-х банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.3.3).

В случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан выплатить организации по требованию неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.3).

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком в пользу заказчика была предоставлена спецтехника согласно Протокола согласования договорной цены №1 и актов выполненных работ: № 53 от 25.06.2021г. на сумму 23200 рублей; № 57 от 14.07.2021г. на сумму 13600 рублей; № 65 от 29.07.2021г. на сумму 13600 рублей; № 68 от 11.08.2021г. на сумму 76300 рублей; № 87 от 04.10.2021г. на сумму 59600 рублей; № 91 от 11.10.2021г. на сумму 61200 рублей; № 95 от 18.10.2021г. на сумму 58000 рублей; № 142 от 20.12.2021г. на сумму 40400 рублей.

В настоящее время срок действия договора от23.06.2021г. истек.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако, в нарушение принятых по договору аренды спецтехники от 23.06.2021г.обязательств, заказчик не произвел оплатуработ, что привело к образованию задолженности в размере 219 000 рублей, что следует из Акта взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., подписанного сторонами.

Из пояснений истца следует, что 15.02.2022г. заказчиком была погашена часть основного долга в сумме 80 000 рублей. На сегодняшний день задолженность основного долга составляет 139 200 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие оплаты данной задолженности послужило основанием для предъявления истцом также требований о взыскании с ответчика неустойки, право на взыскание которой предусмотрен????????????????????????

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного расчета сумма неустойки за периоды: с 04.10.2021г. по 15.02.2022г. по счету № составила 16 092 рубля; с 14.10.2021г. по 15.02.2022г. по счету № составила 15 667 рублей 20 копеек; с 18.10.2021г. по 15.02.2022г. по счету № составила 14 036 рублей; с 10.12.2021г. по 15.02.2022г. по счету № составила 4 605 рублей 60 копеек. Таким образом, сумма неустойки на 15.02.2022г. составляет 50 400 рублей 80 копеек. Сумма неустойки с 15.02.2022г. по 05.12.2023г. на основную часть долга 139 200 рублей составляет 183 187 рублей 20 копеек; с 05.12.2023г. по 10.09.2024г. составляет 122 787 рублей 50 копеек; с 10.09.2024г. по 01.11.2024г. составляет 14 198 рублей 40 копеек. Таким образом, общая сумма неустойки на 01.11.2024г. в пользу ФИО1 составляет 370 573 рублей 90 копеек.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В качестве конкретных признаков несоразмерности неустойки судебная практика рассматривает, например, такие факторы, как чрезмерно высокий размер неустойки по сравнению с обычной ответственностью по соответствующим обязательствам, длительность неисполнения обязательства, цена договора (определение ВСРФ от 04.02.2020 №1-КГ19-17, постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 16497/12).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что истец фактически значительных негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не понес, таких доказательств истцом не представлено, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, кратным превышением начисленной неустойки суммы основного долга, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до суммы основного долга на основании ст.333 ГК РФ до 139 200 рублей.

Согласно п. 3.1 ст.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 сть.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2024г. в отношении ООО «Радар» (ОРГН 1212300028071), Генеральный директор ФИО2, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕРГЮЛ от 08.07.2021г. №5336 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Запись внесена в ЕГРЮЛ 10.07.2024г.

Истцом в адрес ответчика 08.11.2021г. и 10.09.2024г. были направлены претензии с просьбой в добровольном порядке оплатить основную задолженность и неустойку, однако ответчик проигнорировал просьбы, образовавшуюся задолженность и неустойку не оплатил.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании данной задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 ГПК РФ относятся государственная пошлины. Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата госпошлины при обращении в суд в сумме 5 176 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1(<данные изъяты>) по договору аренды спецтехники № от 14.09.2017г. основной долг в сумме 139 200 рублей, неустойку в размере 139 200 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 176 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2024 года.