Решение № 2-2095/2018 2-2095/2018~М-1141/2018 М-1141/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2095/2018

Дело № 2-2095/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Дурыниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании невыплаченной денежной премии в размере 38 000 рублей, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано за какой именно проступок он привлечен к дисциплинарной ответственности, при применении вида дисциплинарного взыскания не учтены обстоятельства совершения проступка, предшествующие результаты его трудовой деятельности. ФИО1 также указал, что в результате наложения дисциплинарного взыскания ему не в полном объеме была выплачена сумма причитающейся премии. Действиями работодателя причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика Департамента имущественных и земельных отношений ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях. Представители ответчика пояснили, что согласно заключению комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в приказе о наложении на истца дисциплинарного взыскания, имеются сведения об установлении факта нарушения истцом сроков направления документов на регистрацию в регистрирующий орган (л.д.16-20).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 10 апреля 2008 года № 411-р-адм утверждено Положение о служебной проверке в отношении государственных гражданских служащих Смоленской области, осуществляющих профессиональную служебную деятельность в органах исполнительной власти Смоленской области.

Судом установлено, что на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 был принят на работу на должность заместителя начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №с переведен на должность начальника отдела (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки деятельности отдела по предоставлению земельных участков заместителем начальника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области были выявлены нарушения сроков регистрации земельных участков, установленных законодательством о государственной регистрации недвижимости, о чем была составлена служебная записка на имя начальника Департамента (л.д. 80-81).

На основании служебной записки заместителя начальника Департамента приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка по факту неисполнения начальником отдела по предоставлению земельных участков ФИО1 возложенных на него обязанностей (л.д. 92).

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией констатировалось, что в результате проверки установлены случаи, когда отделом по предоставлению земельных участков документы в отношении земельных участков направлялись на регистрацию и прекращение права собственности с нарушением установленного законодательством пятидневного срока. При этом сделан вывод о том, что деятельность начальника отдела Дутова И..К. в отсутствии должного контроля с его стороны привела к нарушению сроков, установленных федеральным законодательством.

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 35).

С приказом о применении дисциплинарного взыскания и заключением служебной проверки истец был ознакомлен и представлял письменные объяснения в установленные законодательством сроки (л.д. 34)

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

В письменных объяснениях ФИО1 по факту составления служебной записки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истец указал также на несвоевременное поступление распоряжений Администрации Смоленской области из протокольного отдела, оформленных в соответствии с требованиями Росреестра, как на причину несвоевременного направления документов на регистрацию (л.д. 32).

Применительно к положениям п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в приказе о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания отсутствуют данные о событии дисциплинарного проступка: не приведены конкретные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

Материалы служебной проверки не содержат анализа непосредственной работы истца по отделу, который он возглавляет, в заключении не приведены результаты его работы, динамика нарушений требований нормативных актов сотрудниками отдела за определенный период работы истца в целом, не указан перечень проводимых отделом мероприятий, не приложены соответствующие документы, отражающие результат работы истца в отделе. В целом из содержания документов неясно дисциплинарный проступок, установленный в рамках служебной проверки, совершен ли лично истцом либо непосредственно подчиненными им должностными лицами, какова степень вины истца в совершении проступка.

Все выводы служебной проверки в отношении истца о нарушении им п.2 ст.19 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (без указания пунктов должностного регламента либо иных локальных нормативных актов) в целом носят общий и не конкретизированный характер, без указания конкретных действий (бездействия), которые были совершены истцом либо не совершены (л.д.33-34).

При таких обстоятельствах применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора является необоснованным и не законным, поскольку на день проведения служебной проверки не были установлены конкретные дисциплинарные проступки, совершенные истцом, с указанием времени и обстоятельств их совершения, не указано на неисполнение или ненадлежащее исполнение им конкретных трудовых обязанностей, не установлена вина работника.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № была выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в 2017 году в размере <данные изъяты> (л.д. 36).

Положением о премировании, ежемесячном денежном поощрении, надбавках за особые условия государственной гражданской службы, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи государственным гражданским служащим Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденным приказом начальника Департамента от 30 сентября 2005 года № 25/д предусмотрена выплата премии государственным служащим премия за выполнение особо важных и сложных заданий (подп. «а» п. 2.1. Положения), а также ежемесячное денежное поощрение в размере до 100 процентов оклада денежного содержания по замещаемой должности (подп. «б» п. 2.1. Положения).

Пунктом 3.7 Положения предусмотрено, что государственные служащие, привлеченные в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, лишаются ежемесячного денежного поощрения полностью.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, несмотря на разъяснение судом бремени доказывания, доказательства и соответствующие документы, содержащие сведения о произведенных истцу и сотрудникам Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области премиальных выплатах, суду не были представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что сумма премии была занижена и он был вправе рассчитывать на премиальную выплату в размере 38 000 рублей 00 копеек, являются обоснованными.

В этой связи иск ФИО1 о взыскании с ответчика недополученной суммы денежной премии в размере 38 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из анализа представленных материалов дела и объяснений истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, путем совершения действий по необоснованному применению к ФИО1 дисциплинарного взыскания были причинены нравственные страдания, выразившиеся в умалении его профессиональных качеств как государственного служащего, занимающего должность начальника отдела органа государственной власти, а также в переживании вменения ему фактов нарушений законодательства без выяснения обстоятельств, послуживших причиной их нарушения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца, как работника, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела, длительности периода нарушения прав истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В связи с обращением в суд для защиты своего права ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, которые с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и удовлетворения части требований подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1, начальнику отдела по предоставлению земельных участков.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу ФИО5 недополученную сумму денежной премии в размере 38 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.