СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4512/2019 2-4512/2019~М-3883/2019 М-3883/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4512/2019

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело №

УИД 26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 86 685 руб. 18 коп., в том числе суммы основного долга в размере 48337 руб. 10 коп., суммы процентов за пользование кредитом в сумме 4039 руб. 14 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 34308 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2800 руб. 56 коп., ссылаясь в обоснование на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от дата на сумму 297443 руб. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 297443 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 270 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит и проценты по нему в предусмотренный договором срок не погашаются.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняла, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от дата, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 297443 руб. под 39,90%.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 осуществляла обязательные платежи по возврату кредитов и начисленных на них процентов не вовремя и в неполном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на дата в размере 86685 руб. 18 коп., в том числе сумма основного долга в размере 48337 руб. 10 коп., сумма процентов за пользование кредитом в сумме 4039 руб. 14 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 34308 руб. 94 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует сведениям о движении денежных средств, проверен судом, является верным.

Судом установлено, что дата банк потребовал досрочного погашения задолженности до дата, однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщик обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита Банком устанавливается неустойка (штраф, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 86685 руб. 18 коп., в том числе сумма основного долга в размере 48337 руб. 10 коп., сумма процентов за пользование кредитом в сумме 4039 руб. 14 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 34308 руб. 94 коп.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штраф за возникновение просроченной задолженности до 10 000 руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ООО «ХКФ Банк» по уплате государственной пошлины в сумме 2800 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от дата в размере 62 376 руб. 24 коп., в том числе сумма основного долга в размере 48337 руб. 10 коп., сумма процентов за пользование кредитом в сумме 4039 руб. 14 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2800 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская