Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело № 2-146/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что <Дата обезличена> между КПК «Кредитный союз Сортавальский» и ФИО2 был заключен срочный договор займа <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. с оплатой за пользование заемными средствами <Данные изъяты> % в месяц. Срок возврата денежных средств определен графиком платежей, при просрочке платежа взимаются пени из расчета <Данные изъяты> % от общей суммы задолженности в день. <Дата обезличена> между ФИО1 и КПК «Кредитный союз Сортавальский» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым предусмотрена ответственность истца перед КПК «Кредитный союз Сортавальский» за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа. Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность по договору займа в сумме <Данные изъяты>, которые <Дата обезличена> внесены истцом в кассу КПК «Кредитный союз Сортавальский». ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в сумме <Данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель КПК «Кредитный союз Сортавальский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживают.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Сортавальский» и ФИО2 заключен срочный договор займа <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита <Дата обезличена> между КПК «Кредитный союз Сортавальский» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязан отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> с ФИО4 и ФИО1 в пользу КПК «Кредитный союз Сортавальский» взыскана задолженность по указанному договору займа в размере <Данные изъяты> руб. солидарно и расходы по уплаченной государственной пошлине по <Данные изъяты>. с каждого.

Из представленных истцом документов следует, что истцом в счет исполнения судебного решения и погашения долга ФИО2 <Дата обезличена> выплачена в кассу КПК «Кредитный союз Сортавальский» денежная сумма в размере <Данные изъяты>., в том числе: <Данные изъяты> руб. – сумма задолженности по договору займа, взысканная в солидарном порядке, и <Данные изъяты>. – судебные издержки.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, как и доказательств, освобождающих от исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы задолженности по займу в размере <Данные изъяты> руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению, равно как и требования по возмещению истцу суммы судебных издержек, оплаченных им кредитору за ФИО2 в размере <Данные изъяты>.

Вместе с тем, сумма судебных издержек в размере <Данные изъяты>., присужденная судебным решением ко взысканию с ФИО1 и оплаченная им, возмещению с ФИО2 в пользу ФИО1 не подлежит.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <Данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2017