Решение № 2-42/2018 2-42/2018 (2-645/2017;) ~ М-631/2017 2-645/2017 М-631/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-42/2018

Дело № 2-42/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Лемешовой О.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО4,

рассмотрев 05 февраля 2018 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о снятии обременения с жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о снятии обременения с жилого помещения, указывая следующие основания.

15 июля 2014 года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью ***** кв.м. с кадастровым № и земельного участка общей площадью ***** кв.м. с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем ***** 2014 года в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации №, №.

При регистрации перехода права собственности на жилой дом в регистрирующем органе было наложено обременение «ипотека в силу закона», о чем в Едином государственном реестре недвижимости ***** 2014 года сделана запись регистрации №. по условиям договора купли-продажи оплата стоимости жилого дома и земельного участка подлежала оплате в следующем порядке: стоимость земельного участка в размере ***** оплачиваются наличными за счет личных денежных средств покупателей до подписания договора купли-продажи; стоимость жилого дома в размере *****., оплачиваются в следующем порядке: ***** рублей оплачиваются за счет личных денежных средств покупателей наличными денежными средствами до подписания договора и ***** оплачиваются за счет средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе на счет ФИО5

Денежные средства за земельный участок в сумме ***** и жилой дом в сумме ***** получены ответчиком. Остаток денежных средств за жилой дом в сумме *****. 15 сентября 2014 года были зачислены на счет ответчика №, открытого в ПАО *****.

Основанием для погашения записи о залоге в ЕГРН являются заявления залогодателя и залогодержателя. Однако с 2014 года ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган, для подачи заявления о снятии обременения с жилого дома.

ФИО4 и ФИО1 просят суд снять ограничение (обременение) права – ипотеки в силу закона на здание жилого дома общей площадью ***** кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, запись регистрации об ограничении (обременении) от ***** 2014 года №. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы 150 рублей, в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 2 740 рублей.

В судебном заседании истцы поддержали требования искового заявления.

Судебные извещения ответчику ФИО5 направлялось судом по месту его регистрации. Судебные извещения не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, поскольку он должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его регистрации или месту жительства. Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом. В связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2014 года между ФИО5 и ФИО1, ФИО4, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества определена соглашением сторон в размере ***** рублей, из которых стоимость земельного участка определена в *****., которые являются личными средствами, и уплачены до подписания договора полностью наличными деньгами продавцу и стоимость жилого дома составляет *****., из которых ***** средства материнского (семейного) капитала, предоставленные ФИО4, владельцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Котельниковском районе Волгоградской области ***** 2008 года, и будут уплачены путем перечисления на счет ФИО5 №, а оставшиеся ***** рублей являются личными средствами и уплачены до подписания настоящего договора полностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 ноября 2017 года собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, являются в равных долях ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ФИО5.

Истцами суду представлена справка о состоянии вклада ФИО5 за период с 01 сентября по 20 сентября 2014 года по счету №. Из представленной справки следует, что 15 сентября 2014 года на счет ФИО5 зачислено *****.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что истцы, как покупатели недвижимого имущества, исполнили свои договорные обязательства, в связи с чем, ипотека подлежит прекращению. Однако, ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на здании жилого дома обременения препятствует истцам в реализации их права собственника на распоряжение недвижимым имуществом по своему усмотрению, суд полагает необходимым признать прекращенным обременение на указанный жилой дом в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 150 рублей. ФИО4 уплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 150 рублей, услуги юриста 1 800 рублей, оплатила выписку из ЕГРН в сумме 430 рублей, оплатила стоимость телеграмм ФИО5 на сумму 370 рублей. Указанные расходы истцов подтверждаются письменными доказательствами и признаются судом необходимыми расходами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о снятии обременения с жилого помещения, удовлетворить, признать прекращенным обременение на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5, регистрационная запись № от ***** 2014 года. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы 150 рублей, в пользу ФИО4 судебные расходы 2 750 рублей.

руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о снятии обременения с жилого помещения, удовлетворить.

Признать прекращенным обременение на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5, регистрационная запись № от ***** 2014 года.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы 150 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы 2 750 рублей.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2018 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья А.В. Лунев