Решение № 2-3196/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3196/2024

Гражданское дело №2-3196/2024

54RS0002-01-2024-001418-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.11.2019 года между Акционерным обществом «Почта Банк» и А.С. был заключен кредитный договор __ подписанный простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора А.С. обязался возвратить Акционерному обществу «Почта Банк» сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом по первой части кредита (__ рублей) 20 платежных периодов от даты заключения договора, по второй части кредита (__ рублей) 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 08.11.2024 года.

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере __ рублей за период с 08.09.2020 по 24.02.2024 год, из которых: __ рублей задолженность по процентам, __ рубль – задолженность по основному долгу, __ рублей задолженность по неустойкам, __ рублей задолженность по комиссиям, __ рублей задолженность по страховкам.

В соответствии решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года __ полное и сокращенное фирменное наименование банка были изменены с «Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от xx.xx.xxxx сер. __).

31.01.2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка указания на публичный статус), протоколом __ от 31.01.2020 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с А.С. задолженность по кредитному договору __ от 08.11.2019 года в размере __ рублей, из которых: __ рублей задолженность по процентам, __ рублей – задолженность по основному долгу, __ рублей задолженность по неустойкам, __ рублей задолженность по комиссиям, __ рублей задолженность по страховкам, __ рублей сумма государственной пошлины.

Представитель истца Акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебных заседаниях факт заключения договора займа не оспаривал, однако возражал против удовлетворения исковых требований, просил учесть сложное материальное положение и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить проценты, пени, неустойку, отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности, полагал возможным заключение мирового соглашения.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 года между Акционерным обществом «Почта Банк» и А.С. было заключено кредитное соглашение __ о предоставлении кредита в сумме __ рублей с процентной ставкой 19,90% годовых сроком до 08.11.2024 года. Заемщик принял на себя обязательства производить возврат кредита путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с 08.12.2019 года в размере __ рублей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита. Размер платежа __ рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с 08.12.2019 года.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, исполнение обязательств по договору производится путем списания с карточного счета __ денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня в случае неоплаты или не полной оплаты любого платежа в дату платежа, за исключением случаев предоставления услуги «пропускаю платеж».

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет А.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д. __).

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж был произведен 29.01.2022 года в размере __ рублей, ранее платежи вносились не в соответствии с графиком и не в установленном им размере.

16.11.2020 года Банком в соответствии с п. __ Индивидуальных условий кредитования направлялось в адрес заемщика заключительное требование (л.д. __) о полном погашении задолженности в размере __ рубля __ копейки в срок до 31.12.2020 года.

Поскольку А.С. досрочно не была погашена сумма займа, Банк 28.09.2021 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. __).

05.10.2021 года мировым судьей по заявлению АО «Почта Банк» вынесен судебный приказ __ который отменен 21.02.2023 года по заявлению должника мировым судьей судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка __ Железнодорожного судебного района г. Новосибирска.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на невозможность осуществления кредитных обязательств, указывал, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, направив должнику требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту до 31.12.2020, банк реализовал право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга надлежит исчислять с 01.01.2021 года, а именно с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

28.09.2021 г. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, Банк обратился к мировому судье судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 08.09.2020 г. по 16.09.2021 г. в размере __ руб.

Вынесенный по заявлению Банка судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 1, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 21.02.2023 г.

О нарушении своих прав истцу стало известно с 01.01.2021 г. С указанного момента и до дня подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа истекло 8 месяцев и 28 дней.

Поскольку после отмены судебного приказа 21.02.2023 года неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев (2 года 4 месяца 2 дня), то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском истекает 23.06.2025 года.

Как следует из материалов дела, настоящий иск сдан Обществом в отделение почтовой связи 12.03.2024 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, заемщик выразил согласие на получение и оплату услуги "кредитное информирование", по которой размер комиссии составляет: за первый период просрочки - __ руб., за второй и последующие - __ руб.

Услуга является оказанной в дату платежа, следующего за датой пропуска платежа. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа, если клиент не произвел погашение просроченной задолженности. Услуга предоставляется не более четырех периодов пропуска платежа подряд. Комиссия за услугу взимается за все периоды пропуска платежей и в том числе, в случае, если просроченная задолженность была погашена до момента окончания периода пропуска платежа (условия предоставления потребительских кредитов - пункт 5.9.6).

Из выписки по счету следует, что А.С. дважды однократно, а впоследствии несколько периодов подряд пропущен ежемесячный платеж, за что начислены комиссии дважды по __ рублей и однократно __ рублей, следовательно, подлежащая взысканию с ответчика сумма комиссии составляет __ рублей.

Приложенные к исковому заявлению копии документов, заверены представителем АО "Почта Банк" О.А., полномочия которой на удостоверение копий, следуют из доверенности __ от xx.xx.xxxx года, имеющейся в материалах дела.

Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию, а также сведений об утрате оригиналов таких документов, либо невозможности установить подлинное содержание оригинала документа, заявителем не представлено, следовательно, оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам отсутствуют.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

В данном случае, заявленный истцом размер неустойки – __ руб., с учетом размера задолженности и длительности просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств баланса интересов сторон не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Ответчиком никаких возражений относительно заключения договора не заявлено, контр-расчет суду не представлен.

Расчет суммы иска признан судом верным и подлежащим принятию, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере __ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с А.С., xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ __ выдан xx.xx.xxxx <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному соглашению __ от xx.xx.xxxx по состоянию на 24.02.2024 г. __ рублей __ копеек за период с 08.09.2020 по 24.02.2024 год, из которых __ рубль __ копейка – задолженность по основному долгу, __ рублей __ копеек - задолженность по неустойкам, __ рублей __ копеек - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере __ рублей __ копеек, а всего __ рублей __ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

В окончательной форме решение составлено 01.10.2024 года

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Подлинник заочного решения суда хранится в гражданском деле № 2-3196/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска