Решение № 2-2452/2025 2-321/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-2452/2025

Дело № (2-2452/2025)

УИД 69RS0040-02-2025-012228-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при секретаре Жуковой М.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось с иском в Центральный районный суд г. Твери к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, как к органу, распоряжающемуся выморочным имуществом ФИО13., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте за период с 09.12.2024 года по 04.07.2025 год в размере 75279,79 руб., судебных расходов по оплате госпошлина в размере 4000 руб. В исковом заявление также содержится заявление о возврате излишне уплаченный госпошлины.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнении заключенного договора ФИО15 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0268-Р-266175637 от 10.12.2009 г., а также открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 09.12.2024 года по 04.07.2025 года образовалась задолженность в сумме 75279,79 руб., в том числе просроченные проценты 8749,98 руб., просроченный основной долг 66529,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО16. умерла. В соответствии с реестром наследственных дел в отношении наследственного имущества ФИО17 наследственное дело не заводилось, в связи с чем иск подан к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области. У банка имеются сведения о том, что ФИО18 была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, но согласно условиям данной программы банк не является выгодоприобретателем.

Согласно протокольному определению Центрального районного суда г. Твери от 11.11.2025 года установлено, что на момент смерти по одному адресу с наследодателем ФИО19 были зарегистрированы её дети ФИО2 и ФИО3 Поскольку иное не доказано, совместное проживание ФИО2, ФИО3 с ФИО20 на дату её смерти по одному адресу, порождает презумпцию принятия наследства, в связи с чем суд заменил ненадлежащего ответчика Территориальное управление Росимущества в Тверской области на надлежащих ФИО2 и ФИО3

Определением Центрального районного суда г. Твери от 11.11.2025 г. данное гражданское дело было передано по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела суд не просили.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании пояснила, что наследственное имущество после смерти ФИО21 отсутствует. Ответчики наследство не оформляли, проживали совместно с наследодателем в доме, который ФИО22 не принадлежит, совместное хозяйство не вели, жили разными семьями. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. В письменных возражениях ссылается на то, что ФИО2 является сыном ФИО23 умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Имущества (движимого, недвижимого), банковских вкладов и каких-либо ценных предметов обихода у ФИО24 не было, поэтому сын не вступал в наследство, к нотариусу не обращался. ФИО3 является супругой ФИО2 и не является наследницей по закону умершей ФИО25 завещание в отношении нее не составлялось. Поэтому процессуального статуса ответчика по данному делу - ФИО3 иметь не может. На дату подписания договора страхования - 10.01.2024 г. ФИО26 знала о наличии у нее онкологического заболевания. Однако сотрудники ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не предоставили надлежащего информирования ее о нецелесообразности участия в выбранной Программе страхования, потому как онкологическое заболевание, диагностированное до заключения договора, не дает право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая. Совместное проживание сына с матерью в доме <адрес> само по себе не является безусловным доказательством принятия наследства после смерти матери. Дом, в котором зарегистрированы М-вы, им не принадлежит - дом на 2х хозяев, принадлежит на праве долевой собственности 65/100 – ФИО27 умершей ДД.ММ.ГГГГ. и 35/100 - ФИО4 Последние несколько лет ФИО29 сильно болела, но на иждивении у сына и невестки не находилась. Более того, ФИО30 сообщила о своей болезни где-то за полгода до смерти. Каждый самостоятельно оплачивал свои потребности. О наличии кредитной задолженности ответчики узнали из определения Центрального районного суда г. Твери от 11.11.2025г. Вещи умершей ФИО31 были вывезены на свалку, для чего заказывался спецконтейнер. ФИО2 (сын) не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не вступил во владение или управление наследственным имуществом, не принял меры по сохранению наследственного имущества, не произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплатил за свой счет долги наследодателя), поэтому он не считается принявшим наследство. В этом случае долги матери к нему не переходят.

Третьи лица ФИО4 и ООО страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела суд не просили, явку своих представителем не обеспечили, мнение по поводу заявленных требований не выразили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 09.12.2009 г. ФИО32 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты.

На основании указанного заявления ПАО Сбербанк с ФИО33 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № 0268-Р-266175637 от 10.12.2009 г., состоящий из условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Заявления на получение кредитной карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита для осуществления заемщиком операций с использованием кредитной карты, с процентной ставкой в размере 19% годовых.

Истец, исполняя условия договора, открыл ответчику счет № и выдал кредитную карту с первоначальным лимитом кредита в размере 20000рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.11.2024 года ФИО5 умерла.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору по состоянию на 04.07.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 279 рублей 79 копеек, в том числе просроченные проценты – 8 749 рублей 98 копеек, просроченный основной долг – 66 529 рублей 81 копейка.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности принимается судом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства, возникшие из спорного кредитного договора, входят в состав наследства после смерти ФИО34

Согласно сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда, ФИО35 была подключена к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт в рамках эмиссионного контракта от 10.01.2024 года. Однако наследники за какими-либо выплатами не обращались.

Судом установлено, что после смерти ФИО36 наследственное дело не заводилось.

Как установлено Центральным районным судом г. Твери что на момент смерти по одному адресу с наследодателем ФИО37 были зарегистрированы её дети ФИО2 и ФИО3 Поскольку иное не доказано, совместное проживание ФИО2, ФИО3 с ФИО38 на дату её смерти по одному адресу, порождает презумпцию принятия наследства, в связи с чем суд заменил ненадлежащего ответчика Территориальное управление Росимущества в Тверской области на надлежащих ФИО2 и ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 не является дочерью наследодателя ФИО39 а является женой сына ФИО2, таким образом, исковые требования в отношении ответчика М.А.АБ. не могут быть удовлетворены, так как она не является наследником ФИО40 и соответственно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Устанавливая объем наследственного имущества ФИО41 суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела из МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, на имя ФИО42 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области, у ФИО43 на праве собственности на дату смерти отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО45 на счетах, открытых на имя ФИО44 отсутствовали какие-либо денежные средства.

Таким образом, у наследодателя ФИО46 на дату смерти отсутствовало какое-либо наследственное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соотнося объем наследственного имущества и объем спорных долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует наследственное имущество, перешедшее к наследнику после смерти наследодателя, за счет которого может быть осуществлено погашение задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. с ответчика в пользу истца не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 руб.

Цена данного иска составляет 75279,79 руб., соответственно истцом при подаче искового заявления должна была быть оплачена госпошлина в сумме 4000 руб.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 при подаче данного искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного требование истца о возврате излишне уплаченной госпошлины не подлежит удовлетворению, так как истцом внесена госпошлина в размере соответствующем требованиям НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий Д.В. Карбанович