Апелляционное определение № 33-4087/2026 от 27 мая 2026 г.

УИД 59RS0001-01-2025-005788-72

Дело № 33-4087/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-845/2026 Судья Беляева Н.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2026 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев единолично гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 по частной жалобе ФИО2 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.02.2026,

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.02.2026 по делу 2-845/2026.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.02.2026 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов передано по подсудности на рассмотрение Свердловского районного суда г. Перми.

06.03.2026 ФИО2 подана частная жалоба на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.02.2026.

В обоснование доводов частной жалобы заявителем указало, что адрес регистрации ФИО2 находится на территории Свердловского района г. Перми. Целью оспаривания определения Дзержинского районного суда г. Перми от 19.02.2026 является необходимость рассмотрения данного вопроса, для исключения оспаривания судебного акта ФИО1 по данному основанию.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Дело по частной жалобе, с учетом его характера и незначительной сложности, не требует дополнительной подготовки и заслушивания лиц, участвующих в деле, в связи с чем, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 322.1, частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляя конституционное право каждого на рассмотрение гражданского дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, и определяя правила территориальной подсудности гражданских дел (статьи 28-32), допускают вместе с тем возможность при наличии определенных оснований изменения территориальной подсудности гражданского дела.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 20 Г ражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина РФ, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено данное обстоятельство. Передавая дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. ФИО2 зарегистрирована с 21.09.2012 по адресу: ****, что относится к подсудности Свердловского районного суда г. Перми.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Кроме того, в жалобе самим заявителем указано, что адрес регистрации ФИО2 находится на территории Свердловского района г. Перми.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, приходит к выводу о том, что определение судом вынесено законно и обоснованно.

При рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.02.2026 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - подпись