Решение № 2-352/2021 2-352/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-352/2021

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-352/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия дело № 2-352/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО СК «РСХБ – Страхование» обратилось в суд с иском в ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и ИП ФИО4 был заключен договор страхования транспортных средств №№ в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 3 октября 2011 года в редакции от 30 сентября 2014 года, от 7 апреля 2016 года и 8 ноября 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие с участием застрахованного транспортного средства «Scania R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного средства был признан ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия было серьезно повреждено транспортное средство « Scania R400LA4X2HNA». Истец признал указанное событие страховым и выплатил страховое возмещение в размере 3169800 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Опель Астра» принадлежало ФИО1, у которого отсутствовал полис ОСАГО. Таким образом, к АО СК «РСХБ-Страхование» перешло право требования страхователя к виновнику ФИО1 в размере 3169800 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 3169800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24049 рублей.

Кроме того, в производстве суда имелось гражданское дело № по иску акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и ИП ФИО4 был заключен договор страхования транспортных средств № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие с участием застрахованного транспортного средства «Scania R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного средства был признан ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия было серьезно повреждено транспортное средство полуприцеп «KRONE SD». Истец признал указанное событие страховым и выплатил страховое возмещение в размере 967434 рубля. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Опель Астра» принадлежало ФИО1, у которого отсутствовал полис ОСАГО. Таким образом, к АО СК «РСХБ-Страхование» перешло право требования страхователя к виновнику ФИО1 в размере 967434 рубля. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 967434 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12874 рубля.

Определением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ названные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба по полуприцепу в размере 827434 рубля и по тягачу в размере 2157800 рублей, рассчитанную за вычетом годных остатков транспортных средств (140000 рублей и 1012000 рублей соответственно), а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и ИП ФИО4 был заключен договор страхования транспортных средств «Залог-Сбербанк» № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (от 3 октября 2011 года в редакции от 30 сентября 2014 года, от 7 апреля 2016 года и 8 ноября 2017 года.

Объектами страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском гибели, утраты (хищения) или повреждения транспортных средств, в том числе грузового тягача седельного «Scania R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № со страховой суммой 1061100 рублей, полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак № со страховой суммой 3420000 рулей (л.д. 62-72, 83-98).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Scania R400LA4X2HNA», с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом «KRONE SD», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, и транспортным средством «Опель Астра», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, что подтверждается материалами административного дела (л.д. 12-40).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой и совершил столкновение с автомобилем «Scania R400LA4X2HNA», с государственным регистрационным знаком №; после чего автомобили совершили опрокидывание в кювет (л.д. 37-40).

В результате данного происшествия был поврежден автомобиль «Scania R400LA4X2HNA», с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом «KRONE SD», с государственным регистрационным знаком №, застрахованные в АО СК «РСХБ-Страхование», что подтверждается протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 12-13).

Согласно калькуляциям ООО «РАНЭ-МО» №, № стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «KRONE SD» составляет 1533999 рублей (л.д. 43-44); стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Scania R400LA4X2HNA» составляет 3233684 рубля (л.д. 161-162).

По условиям пункта 10.16 Правил комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (от 3 октября 2011 года в редакции от 30 сентября 2014 года, от 7 апреля 2016 года, утвержденных приказом ЗАО СК "РСХБ-Страхование» от 7 апреля 2016 года № №, если стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства и/или установленного на нем ДО (по данным СТОА или независимой экспертизы) превышает 75% его страховой стоимости, но транспортное средство путем ремонта может быть восстановлено, страховщик производит страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю), если иное не предусмотрено договором страхования, в размере страховой суммы, установленной при заключении договора страхования, за вычетом сумы амортизационного износа транспортного средства/дополнительного оборудования, безусловной франшиза, рыночной стоимости годных остатков транспортного средства/дополнительного оборудования и с учетом пункта 10.18 настоящих Правил.

Страховая компания исходя из вышеуказанных калькуляций стоимости ремонта транспортных средств установила их гибель по условиям договора страхования.

Согласно экспертным заключения ООО «РАНЭ-МО» стоимость годных остатков полуприцепа «KRONE SD» составляет 140000 рублей, автомобиля «Scania R400LA4X2HNA» - 1012000 рублей (л.д. 45-54, 163-175).

Истцом при расчете суммы ущерба по полуприцепу «KRONE SD» была принята во внимание страховая сумма, определенная по условиям договора страхования (1061100 рублей - 63666 рублей (в соответствии с согласованным сторонами уменьшением страховой суммы пропорционально периоду эксплуатации) - 30000 рублей (франшиза) = 967434 рубля.

Страховое возмещение за ущерб тягачу «Scania R400LA4X2HNA» составило 3169800 рублей исходя из следующего расчета: 3420000 (страховая сумма) – 205200 (сумма амортизационного износа) – 45000 (франшиза).

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК "РСХБ-Страхование» и ИП ФИО4 заключены соглашения об урегулировании страхового случая по договору страхования транспортных средств «Залог – Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №КЗ-02-12-0008521, по условиям которых страхователь ИП ФИО4 обязался передать страховщику поврежденные транспортные средства - полуприцепа и тягача (л.д. 56, 176). Транспортные средства переданы страховой компании на основании актов приема-передачи (л.д. 59, 179).

Согласно представленным страховым актам и платежным поручениям АО СК «РСХБ-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу ИП ФИО4 в связи с повреждением вышеуказанного автомобиля с полуприцепом в общей сумме 4137234 рубля, в том числе по объекту страхования полуприцеп «KRONE SD» - 967434 рубля, по грузовому тягачу седельному «Scania R400LA4X2HNA» - 3169800 рублей (л.д. 8, 9, 124, 125).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику предложения о возмещении ущерба (л.д. 6-5, 122-123), однако требования истца удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза. Однако гражданское дело было возвращено экспертом в суд без исполнения. В последующем ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отзыве ранее заявленного ходатайства.

В процессе рассмотрения дела АО СК «РСХБ-Страхование» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика сумму ущерба по полуприцепу в размере 827434 рубля и по тягачу в размере 2157800 рублей, рассчитанную за вычетом годных остатков транспортных средств (140000 и 1012000), а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленный к взысканию размер ущерба в судебном заседании ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, ответственность ответчика по договору обязательного страховая гражданской ответственности застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с лица, виновного в причинении вреда – ФИО1, в пользу истца, выплатившего страховое возмещение по договору добровольного страхования, 2985234 рубля (827434 рубля - по прицепу и 2157800 рублей по тягачу). Доказательства о завышении суммы возмещенного ущерба суду не представлены, размер ущерба ответчик в судебном заседании не оспаривал. Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче исков в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 36923 рубля (л.д.5, 121). Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию со стороны, проигравшей спор – ФИО1 в размере 30463 рубля.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в возмещение ущерба 2985234 (Два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч двести тридцать четыре) рубля и в возврат уплаченной государственной пошлины 30463 (Тридцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»___________________

Судья Гатина Г.Р.

Решение02.08.2021