Определение № 12-73/2025 21-496/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 12-73/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-496/2026

№ 12-73/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2026 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250628405673 от 23 июня 2025 года, решение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Науменко В.А.)

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250628405673 от 23 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица. Просил восстановить срок для подачи жалобы, постановление должностного лица отменить, освободив его от наказания, производство по делу прекратить.

Решением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 08.10.2025 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250628405673 от 23 июня 2025 года без изменения.

Не согласившись с постановлением, решением районного суда, ФИО1 направил жалобу в Воронежский областной суд, в которой просил постановление должностного лица и решение районного суда по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения направлялась ФИО1 14.10.2025 по адресу его регистрации, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении и указываемом самим заявителем при обращении с жалобами на постановление должностного лица и на решение судьи: <адрес> (л.д. 74, 75). Копия решения была получена адресатом 05.11.2025 (ШПИ 39750025515240).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Жалоба на решение направлена в Воронежский областной суд почтовым отправлением 14.03.2026. Таким образом, десятидневный срок для подачи жалобы ФИО1 пропущен.

При этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 на решение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 08.10.2025 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250628405673 от 23 июня 2025 года, решение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина