Апелляционное определение № 33А-235/2026 33А-4159/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Гончарова Ю.С. дело №33а-235/2026

№2а-4186/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Хаировой Д.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО2 на решение Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО3 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что ей принадлежит 1/2 доли квартиры №, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от №. №-р многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до 01.12.2024г. Однако административный ответчик не принимает решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений доли земельного участка. Административный истец просит признать незаконным бездействие администрации МО «Городской округ город Астрахань» выразившееся в непринятии решение об изъятии долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер Aaal по адресу: <адрес>. Обязать администрацию МО «Городской округ город Астрахань» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на изъятие для муниципальных нужд МО «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер Aaal по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

От административного ответчика представитель в суд не явился.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административный иск административного истца удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по изъятию для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер Aaal по адресу: <адрес>. На администрацию МО «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на изъятие для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер Aaal по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на существенные нарушение норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО4, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в ней доводам.

Районным судом установлено, что административному истцу принадлежит 1/2 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является ФИО5

На основании заключения межведомственной комиссии от 28.10.2022г. были выявлены основания для признания дома литер Aaal, по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литера Aaal по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В пункте 2 указанного распоряжения установлен срок для отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

31.10.2023г. администрацией принято распоряжение «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р». Срок отселения изменен на №

Однако никаких действий со стороны администрации, направленных на изъятие жилого помещения и доли земельного участка не предпринимается.

Разрешая административный иск административного истца, районный суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, придя к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого до аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют том, что органом местного самоуправления действий, направленных на исполнение части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не принято.

Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами аварийного дома, так и иных граждан.

Требования административных истцов не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.

Вопреки доводам жалобы, обязанность изъятия земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, и жилых помещений в этом доме для муниципальных нужд, включающая в себя принятие решения об изъятии земельного участка и проведение процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка в установленном законом порядке, наступает после истечения срока сноса аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный срок.

Ссылка апеллянта на то, что срок требования о сносе не устанавливался, судебная коллегия не принимается, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым, исходя из характера заявленных административным истцом требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на выкуп жилого помещения вне зависимости от срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бюджет муниципального образования «Город Астрахань» на № утвержден с дефицитом, удовлетворение требований административного истца ставит бюджет в критическое состояние, в 2025 году бюджетного финансирования расходы на реализацию мероприятий по выплате выкупной стоимости по указанному жилому дому не запланированы, не может повлечь отмену вынесенного судебного решения, поскольку принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых администрацией не исполнены возложенные на ее обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию города Астрахани указанной обязанности и устранению нарушений прав административных истца.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер Aaal по адресу: <адрес>, включая квартиру №, принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности.

При этом способ исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности отнесен к компетенции уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Е. Лаврова

судьи областного суда: Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева